Решение от 28 мая 2014 года №12-149/2014г.

    Дело № 12-149/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    «28» мая 2014 год                                                                                       г.Волгоград
 
    Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.,
 
    рассмотрев материалы административного дела по жалобе Федотенко фио6 на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 30 апреля 2014 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Федотенко А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигался около <адрес>, с признаками опьянения, на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Федотенко А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что протокол сотрудниками ГИБДД в отношении него составлен необоснованно, а при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были опрошены лица, участвующие при оформлении административного материала.         
 
    Просит постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании заявитель Федотенко А.Г. доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить.
 
    Инспектор ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду фио2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе наряда ДПС, согласно дислокации нес службу в первую смену по охране общественного порядка в области дорожного движения на территории <адрес>. Примерно в 09 часов 20 минут напротив <адрес> им был остановлен водитель Федотенко А.Г., от которого исходил запах алкоголя. Им были остановлены понятые, в присутствии которых фио1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как в медицинском учреждении, так и на месте, о чем он расписался в протоколе о направление на медицинское освидетельствование.
 
    Выслушав заявителя Федотенко А.Г., инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду фио2, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 30 апреля 2014 года, получена Федотенко А.Г. в тот же день, что подтверждается его собственноручной подписью, имеющейся в справочном листе.
 
    Жалоба подана в суд 07 мая 2014 года, соответственно процессуальный срок для обжалования, Федотенко А.Г. не пропущен.
 
    В соответствии с п.2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
 
    Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» от 14 июля 2003 года № 308, к критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигался около <адрес>, с признаками опьянения, на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В обосновании выводов о его виновности в совершении правонарушения мировой судья правомерно сделал ссылку на собранные по делу доказательства:
 
    - протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В протоколе о направлении Федотенко А.Г. на медицинское освидетельствование, сотрудником ДПС в качестве признаков алкогольного опьянения указано: запах алкоголя из полости рта (л.д.5), следовательно, у инспектора ДПС имелись законные основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако фио1 от этого обследования и законного требования инспектора ДПС необоснованно отказался, о чем в протоколе в графе: «Пройти медицинское освидетельствование» имеется его собственноручная запись отказываюсь и подпись (л.д.5).
 
    Направление водителя транспортного средства Федотенко А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии понятых фио3 и фио4
 
    Со всеми протоколами, составленными сотрудниками ГИБДД, Федотенко А.Г. был ознакомлен, ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписями в составленных документах.
 
    Составленные сотрудником ГИБДД документы оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, с учетом позиции правонарушителя, его представителя и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
 
    Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает.
 
    Существенных нарушений, влекущих признание протоколов по административному делу недопустимыми доказательствами по делу, судом не установлено.
 
    Ходатайство Федотенко А.Г. о вызове свидетелей, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку мировым судьей в судебном заседании был опрошен свидетель фио4, который подтвердил, что был остановлен сотрудниками ДПС для участия в качестве понятого при оформлении административного материала в отношении фио1 и засвидетельствовал факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Доводы заявителя Федотенко А.Г. о том, что протокол в отношении него составлен сотрудниками ГИБДД необоснованно, суд считает несостоятельными, поскольку факт совершения Федотенко А.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, составленными должностным лицом, правомочным осуществлять функции государственного контроля в области дорожного движения, в соответствии с абз.4 Приказа МВД России от 02 марта 2009 года N 185 (в редакции от 13 августа 2012 года) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», а также показания сотрудника ГИБДД, оснований не доверять которым у суда не имеется.
 
    Свое несогласие с выводами должностного лица, Федотенко А.Г. в протоколе об административном правонарушении не отразил, а наоборот, в своем объяснении указал на отказ от прохождения медицинского освидетельствования, так как торопится на работу.
 
    Других доводов жалоба Федотенко А.Г. не содержит.
 
    Каких-либо неустранимых нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, а так же доводов ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, суду не представлено.
 
    При назначении наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Федотенко А.Г., в соответствии со ст.4.2, ст.4.3, судом не установлено.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Федотенко А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным, и оснований к его отмене, не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 30 апреля 2014 года о привлечении Федотенко фио7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Федотенко А.Г., - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
 
    Судья:                                                                                 Н.В. Баркова