Решение от 30 мая 2014 года №12-149/2014

    Дело № 12-149/2014
    Р Е Ш Е Н И Е 30 мая 2014 года город Барнаул
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Демченко И.А., рассмотрев жалобу Денисова Ю.А. на постановление командира роты № *** ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Денисов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающего в <адрес> привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
    
    УСТАНОВИЛ:
    
    Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС *** взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу, ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. Денисов Ю.А. управлял автомобилем ***, р.з. ***, разрешенной максимальной массой свыше *** тонн, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в нарушение п.9.4 Правил дорожного движения в крайнем левом ряду по дороге, имеющей *** полосы.
    Постановлением командира роты № *** ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ Денисов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Не согласившись с постановлением, Денисов Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в виду отсутствия в его действиях состава вменяемого правонарушения. В обоснование жалобы заявитель ссылается, что постановление вынесено без учета конкретных обстоятельств дела; он управлял автомобилем, двигаясь по средней полосе, затем, с целью осуществления поворота налево, он начал перестроение в крайний левый ряд. Дорожная разметка, дорожные знаки, определяющие направление движения транспортных средств по полосам, на указанном участке дороги отсутствуют.
    Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Денисова Ю.А. направлена в Индустриальный районный суд г.Барнаула для рассмотрения по правилам подведомственности.
    В судебное заседание Денисов Ю.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО1, подтвердил обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что транспортное средство под управлением Денисова Ю.А. длительный промежуток времени двигалось по крайней левой полосе, действий, свидетельствующих о совершении маневра налево, водитель не совершал. Свидетель также подтвердил утверждение заявителя об отсутствии на участке дороги, по <адрес> дорожной разметки. Дорога на указанном направлении имеет три полосы для движения в одном направлении.
    Судья, выслушав свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.
    В силу требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
    Часть 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
    В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 с последующими изменениями и дополнениями(далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
    Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1- 9.12ПДД.
    В соответствии с п.9.1. ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8,а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
    Абзацем 3 п. 9.4ПДД предусмотрено, что на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2.5 т - только для поворота налево или разворота.
    Факт совершения Денисовым Ю.А. вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ***-го взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу, показаниями допрошенного в качестве свидетеля и предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний инспектора ДПС ***-го взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу ФИО1
 
    К пояснениям Денисова Ю.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представленному им акту, суд относится критически как к избранной позиции защиты, так как они противоречат приведенным выше доказательствам.
 
    Согласно п. 39Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
    Основанием для привлечения Денисова к ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения.
    При составлении протокола об административном правонарушении Денисов Ю.А. о намерении совершить поворот налево, не ссылался, напротив отказался от дачи каких-либо объяснений и подписи протокола об административном правонарушении.
    Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ними и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено.
    На основании изложенного, судья полагает, что постановление принято с учетом исследования всех обстоятельств по делу, в отсутствие существенных нарушений норм материального и процессуального права, ввиду чего оснований для признания постановления незаконным и необоснованным не имеется.
    Совершенное Денисовым Ю.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    При вынесении постановления учтены все обстоятельства по делу, применено наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, нет оснований для отмены вынесенного постановления.
    Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
    
    РЕШИЛ:
    
    Постановление командира роты № *** ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Денисова Ю.А. – без удовлетворения.
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в десятидневный срок со дня получения копии решения.
    
    
    Судья
 
    И.А. Демченко
 

 
    ***
 
    ***