Решение от 10 июня 2014 года №12-149/2014

    Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области
 
Дело № 12-149/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
        Первомайский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего судьи Рубе Т.А.,
 
    при секретаре Жеребиловой Е.Д.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске
 
    10 июня 2014 года
 
    дело по жалобе Ковалева Ю.И. на постановление <данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ о признании члена единой комиссии <данные изъяты> ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» Ковалева Ю.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4100 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
        Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Омского транспортного прокурора, в ходе проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановой проверки исполнения бюджетного законодательства, законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в ФКУ «Центр ГИМС МЧС РФ по <адрес>» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ковалева Ю.И., являясь членом единой конкурсной (аукционной, котировочной) комиссии ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» на заседании данной комиссии рассмотрел котировочную заявку <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащую отклонению в соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.
 
    Действия Ковалева Ю.И. квалифицированы по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ – рассмотрение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.
 
    Постановлением <данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ковалева Ю.И. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.7.30. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4100 рублей.
 
    Ковалева Ю.И. с вынесенными постановлением не согласился, в связи с чем, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте РФ в информационно-коммуникационной сети <данные изъяты> ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» было размещено извещение о проведении запроса котировок № на ремонт и покраску автомобиля <данные изъяты> с максимальной ценой договора - 82000 рублей. Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ поступили котировочные заявки <данные изъяты>», которые были допущены комиссией, победителем признано <данные изъяты>» с предложенной ценой договора 80300 рублей, т.е. с наиболее низкой ценой работ, услуг. В результате прокурорской проверки котировочной заявки <данные изъяты>» установлено, что в нарушение пунктов 5 статьи 44 Федерального закона «О размещении заказов», котировочная заявка не содержала сведений о местонахождении юридического лица, банковские реквизиты участника размещения заказа. Считает, что котировочная заявка <данные изъяты> правомерно принята и рассмотрена членами котировочной комиссии. Однако выводы транспортной прокуратуры и Омского УФАС России сделаны без надлежащего изучения и оценки всех обстоятельств дела. При этом потребности заказчика - ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» не могут рассматриваться как вторичные по отношению к интересам участников размещения заказа. В связи с изменением законодательства, регулирующего отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов должностному лицу при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении или продолжении такого производства необходимо установить обстоятельства, смягчающие, отягчающие либо исключающие административную ответственность, учитывая последовательность действий. Должностному лицу до начала производства по делу об административном правонарушении либо на соответствующей стадии производства следует установить, являются ли рассматриваемые действия, нарушением как законодательства Российской Федерации о размещении заказов, так и законодательства Российской Федерации о контрактной системе. Кроме того, должностному лицу необходимо установить предусмотрена ли административная ответственность за совершение такого нарушения нормами КоАП РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если указанные действия лица не являются нарушением законодательства Российской Федерации о контрактной системе или не содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного нормами КоАП РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению на основании части 1 статьи 24.5. КоАП РФ. В связи с реорганизацией учреждения, в ДД.ММ.ГГГГ. численность работников сократилась в <данные изъяты> раза, функциональные обязанности возросли, поэтому на него как на <данные изъяты> ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» была возложена обязанность быть членом комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ФКУ «Центр ГИМС МЧС», приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Специального обучения закона № 94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», он не проходил в отличие от заместителя начальника В.А.. Из-за не внимательности он не увидел в котировочной заявке сведений о местонахождении юридического лица, банковские реквизиты. Формально это содержит признаки административного правонарушения, однако эти действия не нарушили существенно охраняемых общественных правоотношений, складывающихся в области размещения заказов, не причинили материального ущерба ФКУ «Центр ГИМС» и являются по своему содержанию малозначительными. Просил отменить решение, освободить от уплаты штрафа в размере 4100 рублей, ограничившись устным замечанием (л.д. 1-2).
 
        Ковалева Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу без участия Ковалева Ю.И.
 
        <данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен. Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Ст. 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
        Положениями ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
 
        Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
 
        Из представленных материалов дела об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте РФ в информационно-коммуникационной сети «<данные изъяты> ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» было размещено извещение о проведении запроса котировок № на ремонт и покраску автомобиля <данные изъяты> с максимальной ценой договора - 82000 рублей. Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ поступили две котировочные заявки <данные изъяты>, которые были допущены комиссией, победителем признано <данные изъяты>» с предложенной ценой договора 80300 рублей.
 
    В результате прокурорской проверки котировочной заявки <данные изъяты>» установлено, что в нарушение пунктов 5 статьи 44 Федерального закона «О размещении заказов», котировочная заявка не содержала сведений о местонахождении юридического лица, реквизиты участника размещения заказа, а также сведения о включенных или не включенных в предложенную цену расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи). Вместе с тем, в нарушение части 3 статьи 47 Федерального закона «О размещении заказов» единая комиссия заказчика рассмотрела и не отклонила заявку <данные изъяты>
 
        По данному факту уполномоченным должностным лицом в отношении члена единой комиссии ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» В.С. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Постановлением <данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ковалева Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4100 рублей
 
    Ковалева Ю.И. просит постановление о наложении административного штрафа отменить из-за малозначительности, ограничившись устным замечанием.
 
    На основании пунктов 1 и 5 статьи 44 Федерального закона «О размещении заказа» запрос котировок должен содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; цену товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в неё расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
 
    Пунктом 3 статьи 47 закона предусмотрено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 113 указанного закона Федеральный закон «О размещении заказов» признан утратившим силу.
 
    Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе» настоящий Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего федерального закона, сохраняют свою силу.
 
    На основании приказа <данные изъяты> ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № был утвержден состав единой комиссии заказчика по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>», в который входили: Ковалева Ю.И. - <данные изъяты>; В.А. - <данные изъяты> комиссии, <данные изъяты>; члены комиссии И.В.- <данные изъяты>, В.С. -<данные изъяты> органа управления.
 
    Форма котировочной заявки, утвержденная ФКУ «Центр ГИМС МЧС РФ по <адрес>», соответствовала установленным требованиям и содержала информацию о необходимости предоставления участниками размещения заказа сведений о местонахождение юридического лица, его банковских реквизитах.
 
    В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенным на сайте <данные изъяты> котировочная заявка <данные изъяты> допущена к участию в запросе котировок и по результатам оценки признана победителем запроса котировок.
 
        В нарушение указанных выше требований закона, представленная <данные изъяты>» котировочная заявка от ДД.ММ.ГГГГ. без номера не содержала сведений о местонахождении юридического лица, банковских реквизитах участника размещения заказа.
 
        Поскольку котировочная заявка <данные изъяты>» не содержала предусмотренных законом сведений, она подлежала отклонению согласно ч. 3 ст. 47 Закона «О размещении заказов».
 
        Таким образом, действия котировочной комиссии по допуску котировочной заявки <данные изъяты>» к участию в запросе котировок не основаны на законе.
 
        ДД.ММ.ГГГГ. в помещении Центра ГИМС МЧС РФ по <адрес> на заседании единой конкурсной (аукционной, котировочной) комиссии ФКУ «Центр ГИМС МЧС РФ по <адрес>» член комиссии Ковалева Ю.И. рассмотрел котировочную заявку <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., подлежащую отклонению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.
 
    Факт рассмотрения данной котировочной заявки Ковалева Ю.И. подтверждается его подписью в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ковалева Ю.И. подтвердил, что из-за не внимательности он допустил рассмотрение котировочной заявки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., несмотря на то, что котировочная заявка не содержала сведений о местонахождении юридического лица, банковских реквизитах участника размещения заказа.
 
        Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что в нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов Ковалева Ю.И. необоснованно допустил к рассмотрению котировочную заявку <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ     
 
    Доказательств иного Ковалева Ю.И. суду не представил.
 
    Учитывая вышеизложенное, указанное нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, допущено по вине единой комиссии, в том числе члена единой комиссии <данные изъяты> ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» Ковалева Ю.И., вина которого в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
 
        Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ Ковалева Ю.И. является должностным лицом.
 
    Таким образом, член единой комиссии <данные изъяты> ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» Ковалева Ю.И., имея возможность для соблюдения требований Федерального закона «О размещении заказов» и не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, неправомерно допустил к рассмотрению котировочную заявку <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 7.30. КоАП РФ.
 
        Объективных обстоятельств, делающих невозможным исполнение установленных Федеральным законом «О размещении заказов» требований, при рассмотрении дела не установлено.
 
    Действия Ковалева Ю.И. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 7.30. КоАП РФ как рассмотрение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.
 
    Указанная редакция ч. 6 ст. 7.30. КоАП РФ действовала в момент совершения правонарушения. Применение закона, действовавшего в момент совершения правонарушения, не отягчает административную ответственность за административное правонарушение, а также иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    Согласно части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей в редакции на момент совершения административного правонарушения, отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, - влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.
 
    Учитывая, что согласно извещению о проведении запроса котировок № начальная (максимальная) цена договора составляла 82000 рублей, и <данные изъяты> % от указанной цены составляет 4100 рублей, соответственно сумма административного штрафа за правонарушение, совершенное по вине члена единой комиссии ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» Ковалева Ю.И. составит 4100 рублей.
 
    Дело в отношении Ковалева Ю.И. <данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> рассмотрено с участием правонарушителя, в пределах установленного ст. 4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений административного законодательства по порядку рассмотрения настоящего дела с вынесением в отношении Ковалева Ю.И. постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
        При вынесении постановления в отношении Ковалева Ю.И. <данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> представленные материалы исследовала всесторонне, им дана правильная оценка, вина Ковалева Ю.И. установлена и подтверждена материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем, действия Ковалева Ю.И. правильно квалифицированы по ст. 7.30. ч. 6 КоАП РФ, последний правомерно признан виновным в совершении указанного правонарушения, за что Ковалева Ю.И. назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 7.30 ч. 6 КоАП РФ.
 
        Судом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы Ковалева Ю.И. о признании правонарушения малозначительным.
 
        В соответствии с п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
        Совершенное Ковалева Ю.И. административное правонарушение посягает на установленный Федеральным законом порядок размещения заказов, наносит вред охраняемым законом общественным отношениям. Строгое соблюдение законодательства о размещении заказов призвано обеспечить отсутствие возможностей для злоупотребления и коррупции в данной сфере.
 
        По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента рассмотрение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении виновного к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения Федерального закона «О размещении заказов», что свидетельствует о существенной угрозе правоохраняемым интересам. При этом принятые меры к прекращению правонарушения либо само по себе отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, могут быть отнесены к смягчающим административную ответственность обстоятельствам. Малозначительность является объективным свойством административного правонарушении, при этом отсутствие каких-либо последствий не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения.
 
        В связи с изложенным суд не находит оснований для изменений или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30. КоАП РФ, в отношении Ковалева Ю.И.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10., ст.30.6., п.1 ч.1 ст.30.7., ст.30.8. КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
        Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении <данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 6 ст. 7.30. КоАП РФ в отношении члена единой комиссии <данные изъяты> «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» Ковалева Ю.И. оставить без изменений, жалобу Ковалева Ю.И. - без удовлетворения.
 
        Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии решения.
 
        решение вступило в законную силу 04.07.2014г.