Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 12-149/2014
дело № 12-149/2014
Мировой судья Кумина Ю.С.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 15 июля 2014 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Бурлаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу Идрисова А.Г., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области Куминой Ю.С. от 04 июня 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области Куминой Ю.С. от 04 июня 2014 года Идрисов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Идрисов А.Г. обратился в Златоустовский городской суд в жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, направить дело н новое рассмотрение мировому судье.
В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о допуске к участию в качестве защитника Вахтинских А.В. Мировым судьей ходатайство было удовлетворено. Однако защитник Вахтинских АВ. не мог явиться в судебное заседание, поскольку был занят в другом процессе в <адрес>, в связи с чем просил отложить рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Идрисова А.Г. Мировым судьей доводы защитника о невозможности участия в судебном заседании проверены не были и в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства было отказано, что по мнению заявителя, привело к нарушению его прав на защиту и не способствовало всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела. роме того, защитником Вахтинских А.В. также было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела с целью подготовки к рассмотрению дела по существу. Мировым судьей не были созданы условия для реализации заявителем в полной мере права на защиту.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Идрисов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен, об отложении и личном участии не ходатайствовал.
Защитник Вахтинских А.В. в судебное заседание не явился, извещен, об отложении и личном участии не ходатайствовал.
Согласно нормам ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно, рассмотреть дело.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в производство мировому судье судебного участка № 6 г. Златоуста Куминой Ю.С. поступило дело об административном правонарушении в отношении Идрисова А.Г., рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Идрисов А.Г. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки к судебному заседанию и привлечению к участию в деле защитника, поскольку он не обладает достаточными знаниями в области административного права и не способен защитить себя самостоятельно. Мировым судьей ходатайство было удовлетворено, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Идрисовым А.Г. было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника Вахтинских А.В. и отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с участием защитника в другом процессе в <адрес>. В удовлетворении ходатайства Идрисову А.Г. было отказано, дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным, в том числе при исследовании вопроса о наличии либо отсутствии вины.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Идрисовым А.Г. в судебном заседании было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле защитника Вахтинских А.В. и отложении рассмотрения дела, поскольку его защитник был занят в связи с участием при рассмотрении другого дела.
Однако как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было рассмотрено только ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в удовлетворении которого Идрисову А.Г. было отказано, ходатайство о допуске к участию в деле защитника Вахтинских А.В. разрешено не было.
Таким образом, при рассмотрении данного дела мировым судьей было нарушено право Идрисова А.Г. на юридическую помощь защитника, о необходимости которой Идрисовым А.Г. было заявлено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Допущенное мировым судьей нарушение требований КоАП РФ не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела об административном правонарушении в отношении Идрисова А.Г.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено Идрисовым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в части совершения административных правонарушений, предусмотренных в том числе и ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечение одного года со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения Идрисова А.Г. не истек, дело об административном правонарушении подлежит возврату на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Жалобу Идрисова А.Г. удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области Куминой Ю.С. от 04 июня 2014 года о привлечении Идрисова А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Судья: