Решение от 16 мая 2014 года №12-149/2014

    Дело № 12-149/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Ленинск-Кузнецкий                              16 мая 2014 года
 
    Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Ромасюк А.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Шевчукова А. И. на постановление по делу об административном правонарушении №<адрес> от <дата> вынесенное начальником ЦАФАП ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением начальником ЦАФАП ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» №<адрес> от <дата> Шевчуков А.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Не согласившись с данным постановлением Шевчуков А.И. обратился в суд с жалобой, мотивируя свои требования тем, что <дата> в 18 часов 10 мин. на <адрес>, против <адрес>, он был остановлен работниками ГИБДД. По требованию работника ГИБДД предъявил документы на автомобиль, водительское удостоверение. Во время разговора работник ГИБДД заявил, что он нарушил правила перестроения выразившееся в том, что двигаясь в правом крайнем ряду я должен был повернуть на право, на ул. Пушкина, в то время как я продолжал движение прямо. Он заявил, что не нарушал данного пункта правил, после чего ему было заявлено, что он проехал под запрещающий сигнал светофора. В доказательство нарушения правил он показал запись видеорегистратора. При просмотре записи видно, что по проспекту Кирова в сторону автовокзала в левом ряду движется легковой автомобиль с белой крышей, госномер автомобиля не видно. Не смотря на то, что он выехал из правого ряда по пр.Кирова из-за стоящего автомобиля, по заявлению инспектора ГИБДД автомобиль с белой крышей принадлежит ему, следовательно, он нарушил правила.
 
        Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований норм действующего законодательства РФ, не установлено лицо совершившее административное правонарушение, не установлены свидетели, которым известно что-либо об обстоятельствах по делу, не отражены показания специальных технических средств, отсутствует информация о наличии сертификата и проведения метрологической поверки технического средства, на показаниях которого составлен протокол об административном правонарушении.
 
        Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от <дата> №<адрес> отменить.
 
    В судебном заседании Шевчуков А.И. требования жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему.
 
    Согласно ст.24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ч.1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Судом установлено, что постановлением начальником ЦАФАП ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» №<адрес> от <дата> Шевчуков А.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. за нарушение п.6.2 ПДД, выразившееся в том, что управляя транспортным средством он проехал перекресток под запрещающий сигнал светофора (красный).
 
    Указанные в постановлении обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении от <дата> <номер> ЛА 11554, в котором также указано, что велась видеозапись, однако в материалах административного дела видеозапись отсутствует. Шевчуков А.И. возражал против обстоятельств, изложенных в протоколе.
 
    Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление не доказаны, в связи с чем постановление начальника ЦАФАП ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» №<адрес> от <дата> о привлечении Шевчукова А.И. к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КРФобАП, и назначеннии административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. подлежит отмене, производство по делу- прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФобАП.
 
    Руководствуясь ст. 30.7ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника ЦАФАП ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» №<адрес> от <дата> в отношении Шевчукова А. И. отменить, производство по делу прекратить.
 
    Судья: подпись                            Ромасюк А.В.
 
    Копия верна
 
    Судья: Ромасюк А.В.