Дата принятия: 13 ноября 2013г.
Номер документа: 12-149/2013
Дело № 12-149/2013
РЕШЕНИЕ
г. Переславль-Залесский
13 ноября 2013 г.
Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., при секретаре Ткач Т.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Чернышова П.В., рассмотрев его жалобу на постановление инспектора ДПС Переславского МО МВД РФ И. от 14.10.2013 г., которым он, Чернышов [П.В.], [персональные данные скрыты], был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС Переславского МО МВД РФ И. от 14.10.2013 г. Чернышов П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.18 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Согласно указанного постановления административное правонарушение выразилось в том, что 14.10.2013 г. в 19 час. 40 мин. у дома № 20 на ул. Ростовской г. Переславля Ярославской области водитель Чернышов П.В., управляя автомобилем [марка и номер т.с. скрыты], не выполнил требование п. 14.1 ПДД РФ пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Чернышов П.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Мотивирована жалоба тем, что в постановлении указано, что он не работает, но он работает в ООО «Р» г. Ярославль, а так же ссылается на п.2.7 КоАП РФ, правила ведения пешеходов, необходимость подтверждения нарушения видеофиксацией.
В судебном заседании Чернышов П.В. жалобу поддержал, сослался на доводы, изложенные в ней, пояснив, что не считает свои действия нарушением ПДД, видел вышедшего на пешеходный переход пешехода, но был от перехода достаточно близко и пешеход сам должен был оценивая скорость его автомобиля дать возможность проехать, резкое торможение по его мнению привело бы к созданию аварийной ситуации в связи с возможным столкновением позади идущего транспорта.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения Чернышова П.В. в суде, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из содержания данной нормы следует, что данное правонарушение выражается в нарушении п. 14.1 ПДД, согласно которого водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В подтверждение факта совершения Чернышовым П.В. административного правонарушения в материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении 76 АЕ № 954486 от 14.10.2013 г., согласно которому водитель Чернышов П.В. не выполнил требование п. 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При этом исходя из содержания постановления видно, что Чернышов П.В. с наличием события указанного правонарушения и назначаемым ему наказанием согласился.
Согласно ч.1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Поскольку Чернышов П.В. согласно обжалуемого постановления с фактом совершения указанного правонарушения и назначаемым ему наказанием согласился, требования ч.1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ были соблюдены, дополнительных доказательств совершения Чернышов П.В. административного правонарушения не требовалось, событие административного правонарушения в связи с согласием Чернышова П.В. считается доказанным.
Таким, образом доводы жалобы Чернышова П.В. о недоказанности нарушения им правил дорожного движения суд считает необоснованными. При этом изложенные самим Чернышовым П.В. обстоятельств поведения его на дороге при управлении автомобилем, а именно то, что действительно пешеход вышел на пешеходный переход и он не останавливаясь проехал на автомобиле, так же события правонарушения не опровергают. Ссылки Чернышова П.В. на вынужденность совершения правонарушения для предотвращения больших последствий из-за опасности столкновения сзади идущих автомобилей, являются голословными.
Наличие видеофиксации правонарушения не является обязательным условием привлечения к административной ответственности.
Доводы Чернышова П.В. об отсутствии в постановлении указания его места работы суд находит обоснованными, однако данное обстоятельство на правильность вывода о наличии события административного правонарушения не повлияло. Не отразилось это и на правильности назначения наказания Чернышову П.В., поскольку санкцией статьи наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. является единственно возможным, оснований для снижения наказания не имеется. Оснований для признания деяния малозначительным так же не имеется.
Таким образом, Чернышов П.В. был обоснованно привлечен к административной ответственности за указанное административное правонарушение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья
РЕШИЛ :
Постановление инспектора ДПС Переславского МО МВД РФ Иванова С.А. от 14.10.2013 г. о привлечении Чернышова [П.В.] к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб., оставить без изменения, жалобу Чернышова П.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 дней.
Судья:
Д.А. Шашкин
