Решение от 18 июня 2013 года №12-149/2013

    12-149/2013 (5/75/2013/3)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО1 (<адрес>),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ващенко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №<…> <адрес> от <…>года, которым постановлено:
 
    признать ФИО2 <…>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управление транспортными средствами (водительское удостоверение <…>) сроком на <…>,
 
    заслушав ФИО2, защитника Д. (по доверенности), поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы с участниками процесса, проверив материалы дела, судья,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<…> <адрес> от <…> года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управление транспортными средствами (водительское удостоверение <…>) сроком на <…>.
 
    В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления от <…>года и возвращении административного дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.
 
    ФИО2 требования жалобы поддержал. Факт управления т/с <…> с регистрационными знаками автомобиля <…>, вину во вмененном правонарушении не оспаривает. Но с учетом допущенных процессуальных нарушений полагает постановление подлежащим отмене.
 
    Д. с доводами жалобы согласен. Ранее мировым судьей материалы дела возвращались на новое рассмотрение с учетом имеющихся недостатков. Недостатки фактически не исправлены должностными лицами ГИБДД, но тем не менее, мировым судьей решение принято. Ненадлежащее указание времени совершения правонарушения и отсутствие данных о свидетелях влечет отмену постановления судьи.
 
    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
 
    Исходя из положений ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ граждане подлежат административной ответственности в случае управления транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
 
    Участники дорожного движения обязаны выполнять требование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
 
    Согласно абзацу 5 пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные зн6аки.
 
    Привлекая ФИО2 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что он управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.55 мин. водитель ФИО2 в нарушение п.2. Основных положений по допуску т/с к эксплуатации, управлял транспортным средством – автомобилем <…>, регистрационный знак <…>в <адрес> в районе д. <…> по ул. <…>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, которые принадлежат другому автомобилю (<…>).
 
    Довод жалобы о том, что ФИО2 не знал, об установке на автомобиль <…>регистрационных знаков принадлежащих автомобилю <…> и о том, что материалы дела составлены с существенными нарушениями процессуальных требований, опровергаются следующим.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <…>от <…>., в 22 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в <адрес> в районе д. <…> по ул. <…> управлял т/с с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. При составлении протокола ФИО2 не оспаривал факт правонарушения и заверил своей подписью.
 
    Так же в материалах дела имеется фотоматериал, из которого видно, что на автомобиле <…>, установлен государственный регистрационный знак <…>, который согласно информации о т/с принадлежит автомобилю <…>.
 
    Согласно рапорта инспектора полиции следует, что в ходе проверочных мероприятий было установлено, что ФИО2 управлял автомобилем, на котором установил государственный регистрационный знак <…>с автомобиля <…>, который он приобрел по доверенности.
 
    Все процессуальные действия осуществляется должностными лицами, которыми предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
 
    В указанных документах имеется запись о присутствии понятых, представлены данные личности, имеются их подписи, и суда нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
 
    Все указанные действия и составление процессуальных документов проводились в присутствии двух понятых Б., П, которые замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не имели. Кроме того, понятые были опрошены в качестве свидетелей в установленном законом порядке инспектором ГИБДД. В данных объяснениях указаны адреса места жительства и контактные телефоны опрошенных свидетелей (л.д.23-24).
 
    Утверждение ФИО2 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении указано не корректное время совершения административного правонарушения, не свидетельствуют о невиновности ФИО2, поскольку при обозрении данного протокола у суда не возникло сомнений и не ясностей.
 
    Так же факт управления транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками подтвердил и сам ФИО2, который был допрошен в судебном заседании мировым судьей судебного участка №<…> <адрес> и судом при рассмотрении его жалобы.
 
    Представленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими виновность лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы соответствуют предъявленными требованиями административного законодательства.
 
    Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <…> <адрес> от <…> года, на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором <адрес> в порядке надзора.
 
    Судья – подпись