Определение от 28 апреля 2014 года №12-149/14

    Дело № 12-149/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Прокопьевск 28 апреля 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Мокин Ю.В.,
 
    рассмотрев протест прокурора Кемеровской межрайонной прокуратуры по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли Шарафутдинова Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска Кемеровской области от 08 апреля 2014 года, которым возвращен материал об административном правонарушении в отношении директора ООО «Шахта Коксовая-2» Грекова Андрея Николаевича по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ Кемеровскому межрайонному прокурору по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли для устранения недостатков,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    21 марта 2014 года по итогам проверки ООО «Шахта Коксовая-2», проведенной Кемеровской межрайонной прокуратурой по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли (далее – Прокуратура), в отношении директора ООО «Шахта Коксовая-2» Грекова А.Н.. возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    31 марта 2014 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска административный материал возвращен для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела, в связи с тем, что к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении приложены незаверенные копии, а также в виду наличия нечитаемых документов на листах дела №№ 20, 79, 80-95, 97, 99-106.
 
    04 апреля 2014 года прокуратурой в целях исполнения полученного определения мирового судьи от 31.03.2014 г. и устранения недостатков в материалы административного дела приобщены надлежащим образом заверенные копии учредительных документов ООО «Шахта Коксовая-2» и документов, касающихся трудовых полномочий директора Грекова А.Н., а также копии документов административного производства и судебных документов, постановленных мировым судьей судебного участка № 2 г. Прокопьевска в отношении должностного лица Грекова А.Н. за совершенное ранее аналогичное правонарушение с возложением на него административного наказания по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    07 апреля 2014 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Грекова А.Н.. повторно направлены мировому судье судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска.
 
    08 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска вновь вынесено определение о возвращении материалов дела для устранения недостатков, в связи с отсутствием в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2014 г. сведений о времени совершения административного правонарушения по предписаниям от 28.10.2013 г., 24.12.2013 г., 01.11.2013 г., 01.11.2013 г., 20.12.2013 г., 10.02.2014 г., вменяемого Грекову А.Н. в вину, а также указанием в постановлении доверенности на Грекова А.Н. от 18.12.2012 г., в то время как к материалам дела приложена копия доверенности на Грекова А.Н., срок действия которой истёк 31.12.2013 года.
 
    Не согласившись с определением мирового судьи от 08 апреля 2014 года, Кемеровский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли обратился в Центральный районный суд г. Прокопьевска с протестом. В обоснование указал, что у мирового судьи отсутствовали законные основания для повторного возвращения дела, поскольку перечисленные недостатки не были указаны мировым судьей в определении о возвращении материалов прокурору от 31.03.2014 года. Инкриминируемые директору ООО «Шахта Коксовая-2» Грекову А.Н. эпизоды правонарушений были совершены в период с октября 2013 года по февраль 2014 года, то есть во время действия вышеуказанной доверенности. Время невыполнения должностным лицом Грековым А.Н. конкретных предписаний раскрывается в постановлении о возбуждении административного производства от 21.03.2014 г. при описании события административного правонарушения, в том числе с указанием на то, что Грековым А.Н. конкретные предписания не были исполнены к срокам, установленным должностными лицами Прокопьевского территориального отдела Сибирского Управления Ростехнадзора. Полагает, что по всем эпизодам правонарушений по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, вменяемых в вину Грекову А.Н., срок давности привлечения к административной ответственности не истёк в связи с тем, что на основании ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности в течение года со дня совершения либо со дня обнаружения данного административного правонарушения.
 
    В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства представитель Кемеровской межрайонной прокуратуры по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли, а также лицо, привлеченное к административной ответственности, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не представили. В соответствии со статьями 25.1, 25.11 КоАП РФ суд полагает представленные материалы полными для рассмотрения протеста Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в отсутствие заявителя и Грекова А.Н.
 
    Суд, проверив материалы, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Прокопьевска от 08 апреля 2014 года Кемеровскому межрайонному прокурору по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли были повторно возвращены материалы дела об административном правонарушении в отношении Грекова А.Н.. по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. В обоснование мировой судья указала на то, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2014 года не были указаны сведения о времени совершения административного правонарушения по предписаниям от 28.10.2013 г., 24.12.2013 г., 01.11.2013 г., 01.11.2013 г., 20.12.2013 г., 10.02.2014 г., вменяемого Грекову А.Н. в вину, а также не были подтверждены полномочия Грекова А.Н. в соответствии с действующей доверенностью, выявленные при предыдущем возврате недостатки не устранены, данные обстоятельства, по мнению мирового судьи, исключают производство по делу.
 
    Вместе с тем, с выводами мирового судьи согласиться нельзя.
 
    В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
 
    В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
 
    Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
 
    В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
 
    По смыслу изложенных руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при подготовке дела к рассмотрению судья должен установить наличие всех без исключения имеющихся в протоколе об административном правонарушении недостатки и нарушения с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, которые надлежит мотивированно изложить в определении о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, составившим протокол, с указанием на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующих устранения.
 
    При исправлении в трёхдневный срок указанных недостатков и направлении протокола об административном правонарушении вновь на рассмотрение мировому судье, указанное определение должно находиться в материалах дела и свидетельствовать о движении дела и выполнении указанных в определении недостатков.
 
    Таким образом, возможность повторного возвращения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов допускается только в случае, если недостатки, указанные судьей в первоначальном определении, не устранены.
 
    Как правильно указано в протесте Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли Шарафутдинова Е.А., после возвращения материалов дела прокурору определением мирового судьи от 31 марта 2014 года, выявленные недостатки были устранены, в качестве основания для повторного возврата административного материала мировым судьёй указаны иные недостатки, которые не были изложены в определении от 31.03.2014 г. При этом вновь указанные недостатки не могут быть отнесены к существенным, поэтому в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что представленные повторно мировому судье доказательства, в том числе постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Шахта Коксовая-2» Грекова А.Н. по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ от 21.03.2014 г., подлежали оценке при решении вопроса о наличии (отсутствии) в действиях директора ООО «Шахта Коксовая-2» Грекова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании положений ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Таким образом, мотивы и основания для повторного возвращения материалов административного производства Кемеровского межрайонному прокурору по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли, изложенные мировым судьёй в определении от 08.04.2014 г., не являются обстоятельствами, исключающими производство по делу.
 
    С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска от 08 апреля 2014 года подлежит отмене, административный материал в отношении директора ООО «Шахта Коксовая-2» Грекова А.Н. подлежит возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Протест прокурора Кемеровской межрайонной прокуратуры по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли Шарафутдинова Е.А. удовлетворить.
 
    Определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Прокопьевска Кемеровской области от 08 апреля 2014 года отменить, административный материал по привлечению к административной ответственности директора ООО «Шахта Коксовая-2» Грекова Андрея Николаевича по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение тому же мировому судье.
 
    Судья: подпись
 
    Верно: судья Ю.В. Мокин