Решение от 25 июня 2013 года №12-149/13

    Дело № 12-149/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Волгоград 25 июня 2013 г.
 
    Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Потапов В.В., рассмотрев жалобу Стриганова ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением и.о. командира роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб.
 
    Стриганов Е.А. обратился с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, а также на нарушение его процессуальных прав, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие.
 
    В судебное заседание Стриганов Е.А. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление подлежащем отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.
 
    Как следует из постановления и.о. командира роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду ФИО3, событие правонарушения, в котором обвиняют Стриганова Е.А. имело место при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.00 мин., ФИО1 выпустил на линию автобус <данные изъяты> с регистрационным номером № с неисправностями при которых запрещена эксплуатация в конструкцию, так как внесены изменения и не согласованы с ГИБДД с отметкой в путевом листе № с нарушением профессиональных действий, требований, предъявляемых к индивидуальному предпринимателю, осуществляемых перевозку пассажиров.
 
    Данные обстоятельства установлены должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду на основании протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Стриганова Е.А. ст.госинспектором БДД ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду, в котором отражено такое же событие правонарушения.
 
    Рассмотрев данное дело об административном правонарушении, и.о. командира роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду ФИО3 пришел к выводу о виновности Стриганова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
 
    Между тем с таким выводом должностного лица нельзя согласиться.
 
    Статья ст. 12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ не содержит части 1.1
 
    Согласно части 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.
 
    Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ выражается в осуществлении юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.
 
    Между тем, ни протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ни постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стриганова Е.А. не содержат описания события (объективной стороны) правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
 
    Следовательно, оснований квалифицировать действия Стриганова Е.А. по ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Стриганова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    При таких обстоятельствах постановление и.о. командира роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законными и подлежат отмене.
 
    Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Более того, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь п.3 ст. 30.7 КоАП РФ судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Стриганова ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.
 
    Постановление исполняющего обязанности командира роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Стриганова ФИО7 – отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский райсуд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья В.В.Потапов