Решение от 26 июля 2013 года №12-149

                                                                                                                      Дело № 12-149
 
                                                              Р Е Ш Е Н И Е
 
        (по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)
 
 
                      26 июля 2013 года                                       г.Клин Московской области
 
    Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В., при секретаре Комяковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «КТС+» на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области старшего лейтенанта полиции Б. № от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «КТС+»,
 
                                               установил:
 
    Постановлением № от /дата/ по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Б., ООО «КТС+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере /сумма/ ( /иные данные/).
 
    Данное постановление обжаловано защитником ООО «КТС+» Модиным Д.В. по тем основаниям, что автомобиль марки /марка/, г.р.з.№, по состоянию на /дата/ находился во временном владении и пользовании по договору аренды транспортного средства без экипажа у К. ( /иные данные/).
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Из оспариваемого постановления следует, что /дата/ на /адрес/ водитель автомобиля /марка/, г.р.з. №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на /км/час/, двигаясь со скоростью /км/час/ при разрешенной скорости движения 60 км\час на данном участке дороги.
 
    В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км\час.
 
    В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Как регламентирует ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Органом административной юрисдикции установлено, что владельцем автомобиля /марка/, г.р.з.№, является ООО «КТС+».
 
    Вместе с тем, доводы жалобы о том, что на момент фиксации нарушения автомобиль находился во временном владении и пользовании другого лица подтверждается представленными доказательствами:
 
    - договором аренды транспортного средства без экипажа №, заключенным /дата/ между ООО «КТС+» и К. со сроком возврата автомобиля /дата/ ( /иные данные/);
 
    - актом выдачи - возврата транспортного средства -автомобиля /марка/, г.р.з.№, из которого следует, что автомобиль был выдан арендатору /дата/ ( /иные данные/);
 
    - актом возврата транспортного средства от /дата/ ( /иные данные/).
 
    При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ ООО «КТС+» вынесено необоснованно.
 
            В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
           Так как исследованными по делу доказательствами было установлено, что ООО «КТС+» не являлось субъектом административном правонарушении, автомобиль в момент фиксации нарушения /дата/ не находился в его владении, жалоба подлежит удовлетворению, постановление органа административной юрисдикции - отмене, а производство по делу - прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
            Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
                                                   Решил:
 
    Постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области старшего лейтенанта полиции Б. № от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «КТС+» отменить, а жалобу-удовлетворить.
 
    Производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ООО «КТС+» состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
 
    Судья Клинского горсуда:                                                              Аболихина Е.В.