Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 12-1486/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 27 мая 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2021 года в отношении

Репеты Ю. А., родившейся <дата> в <...>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2021 года Репета Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Репета Ю.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.

В обоснование жалобы указала, что не согласна с постановлением районного суда в части назначенного административного наказания, поскольку лишение права управления транспортными средствами назначено только исходя из мнения потерпевшего по делу, а не действительной необходимости назначения столь сурового вида административного наказания. КоАП РФ предусмотрен закрытый перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и в указанный перечень не входит мнение потерпевшего по делу. При этом назначение административного наказания должно основываться на действительной необходимости применения к лицу таких мер ответственности, которые с наибольшим эффектом достигли бы целей административного законодательства. С учетом всех обстоятельств дела, а также нуждаемости Репеты Ю.А. в транспортном средстве, по делу имеются основания назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Репета Ю.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Репеты Ю.А.

Потерпевший <...> С.В., представитель Шмойлов Д.С. в Санкт-Петербургском городском суде возражали против удовлетворения жалобы Репеты Ю.А., указали, что назначенное административное наказание является справедливым. <...> С.В. подтвердил ранее данные им в районном суде показания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В пункте 13.4 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, <дата> около 18 часов 15 минут Репета Ю.А., управляя автомобилем "<...>", г.р.з. <...>, двигаясь по <адрес>, на регулируемом перекрестке <адрес> (около <адрес> по проспекту Бакунина) в Санкт-Петербурге, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу автомобилю "<...>", г.р.з. <...>, под управлением <...> С.В., движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) водитель <...> С.В. получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта N 1525-адм. от 14.12.2020 года у Чечина С.В. установлена ушибленная рана левой половины теменной области, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Таким образом, Репета Ю.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Репеты Ю.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <адрес> от <дата> об административном правонарушении; определением N... от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; телефонограммой 400062981 от <дата>; рапортом сотрудника полиции от <дата>; телефонограммой от <дата>; протоколом N... от <дата> осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП к протоколу осмотра от <дата>; справкой о ДТП от <дата>; справкой по ДТП от <дата>; объяснениями Репеты Ю.А. от <дата>, <дата>; объяснениями <...> С.В. от <дата>, <дата>, <дата>; объяснениями <...> А.Ю. от <дата>; видеозаписью с камер городского видеонаблюдения; заключением специалиста N... от <дата>; заключением эксперта N...-адм. от <дата>; показаниями потерпевшего <...> С.В., данными им в ходе рассмотрения дела в районном суде.

В частности, событие и состав административного правонарушения не оспаривался самой Репетой Ю.А. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также при направлении жалобы в Санкт-Петербургский городской суд. Однако заявителем оспаривается обоснованность назначенного административного наказания.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

Судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями Репеты Ю.А. средней тяжести вреда здоровью потерпевшему <...> С.В. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны водителя Репеты Ю.А. нарушениями пунктов 1.5, 10.1, 13.4 ПДД РФ и наступившими последствиями - причинение <...> С.В. телесных повреждений, расценивающихся как легкой тяжести вред здоровью.

К выводу о виновности Репеты Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия Репеты Ю.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом, допущено не было.

Постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что назначенное Репете Ю.А. наказание является чрезмерно суровым, при определении вида наказания судьей необоснованно учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства мнение потерпевшего по делу - не являются основанием для изменения вида и размера назначенного административного наказания по следующим основаниям.

При назначении наказания, судья учел требования статей 3.1, 3.8 и статьи 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, данные о личности Репеты Ю.А. При этом суд в качестве смягчающего вину обстоятельства учел признание вины Репетой Ю.А. в совершении административного правонарушения, а отягчающим вину обстоятельством повторное совершение однородного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Мнение потерпевшего по делу не учитывалось судьей в качестве отягчающего вину обстоятельства, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Назначенное наказание в полной мере отвечает целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также, обстоятельства совершенного правонарушения: допущение существенного нарушения Правил дорожного движения, характер причиненного потерпевшему вреда, тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, а также наличие по делу отягчающих административную ответственность, обстоятельств предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что назначенное Репете Ю.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному. Назначение Репете Ю.А. наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Репеты Ю. А., оставить без изменения, жалобу Репеты Ю.А.- без удовлетворения.
Судья Ю.Н. Русанова      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка