Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 12-1486/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 12-1486/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Йовгашева Б.Е. угли на постановление Озерского городского суда Московской области от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Йовгашева Б. Е. угли (YOVGASHEV BUNYOD),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Озерского городского суда Московской области от 29 августа 2018 года Йовгашев Б. Е. угли (YOVGASHEV BUNYOD), <данные изъяты> года рождения, гражданин Р.Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде самостоятельного контролируемого выезда из РФ.
Не согласившись с постановлением суда, Йовгашев Б.Е. угли его обжаловал, указал, что с постановлением не согласен, просит его отменить, в связи с нарушением норм процессуального и материального права.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Йовгашев Б.Е. угли в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения на нее, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 11 часов 20 мину около <данные изъяты> был выявлен гражданин <данные изъяты> Йовгашев Б.Е., который <данные изъяты> прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, где временно пребывал девяносто суток, исчисляемые со дня его въезда в РФ, однако по истечении указанного срока пребывания - <данные изъяты>, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации в нарушение требований ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правом положении иностранных граждан в РФ" уклонился от выезда из Российской Федерации.
Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания установлена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
На основании ст.25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы факт совершения Йовгашевым Б.Е. угли вмененного ему административного правонарушения подтверждается в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; выпиской из АС ЦБДУИГ, из которой следует, что <данные изъяты> Йовгашев Б.Е. угли прибыл на территории Российской Федерации, <данные изъяты> встал на учет по месту пребывания - до <данные изъяты>; копиями паспорта, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, и иными доказательствами по делу.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Йовгашева Б.Е. угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Действия Йовгашева Б.Е. угли по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Вопреки доводам жалобы административное наказание Йовгашеву Б.Е. угли назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи. Оснований для его изменения не имеется.
Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Йовгашева Б.Е. угли в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.
Довод жалобы относительно того, что полномочия переводчика, привлеченного к участию в деле об административном правонарушении, не подтверждены, судом не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Статьей 25.10 КоАП РФ определено, что в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 3 названной статьи, переводчик несет административную ответственность, предусмотренную Кодексом.
Из материалов дела видно, что при рассмотрении дела судом первой инстанции был привлечен к участию в деле в качестве переводчика Абдуллаев Р.Ю., которому были разъяснены права, он был предупрежден об административной ответственности за заведомо неправильный перевод, что следует из протокола судебного заседания.
При этом, указанный переводчик принимал участие в судебном заседании и каких-либо заявлений о непонимании Йовгашевым Б.Е. угли осуществляемого перевода, последний не делал, в связи с чем, указанный довод жалобы суд расценивает, как позицию защиты, избранную лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с целью ухода от ответственности за содеянное.
Так же, суд не может согласиться с доводом жалобы Йовгашева Б.Е. угли о том, что должностным лицом при составлении материала об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в непредоставлении ему переводчика, поскольку на стадии досудебного разбирательства Йовгашев Б.Е. угли заявлял, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем свидетельствуют его подписи в объяснениях. При составлении протокола об административном правонарушении Йовгашеву Б.Е. угли были разъяснены его права, однако, ходатайство о предоставлении переводчика или защитника он не заявлял. Кроме того, в объяснениях он собственноручно на русском языке указал, что хотел уехать домой, но у него не было денег.
Ссылка в жалобе на то, что судом первой инстанции неправильно указаны дата прибытия Йовгашева Б.Е. угли и дата его постановки на учет, не влечет изменение или отмену состоявшегося по делу решения, поскольку из материалов дела усматривается, что Йовгашев Б.Е. угли прибыл на территорию РФ - <данные изъяты>, <данные изъяты> встал на миграционный учет по месту пребывания, срок его пребывания на территории РФ истек <данные изъяты>, в связи с чем, с <данные изъяты> Йовгашев Б.Е. угли уклоняется от выезда с территории РФ.
Оценивая иные доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать, как основание для отмены или изменения постановления городского суда.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Озерского городского суда Московской области от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Йовгашева Б. Е. угли (YOVGASHEV BUNYOD) - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
