Решение Краснодарского краевого суда от 28 июня 2021 года №12-1485/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 12-1485/2021
"28" июня 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Тышенко К.А. - адвоката Арумова Е.В., действующего на основании ордера, на постановление судьи Советского районного суда города Краснодара от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1,
установил:
обжалуемым постановлением Советского районного суда города Краснодара от 28 апреля 2021 года Тышенко К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения - наручных часов "ROLEX", модель <...>, с серийным номером <...>, находящихся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Краснодарской таможни, расположенный по адресу: <Адрес...>. Наручные часы "ROLEX", модель <...>, с серийным номером <...> обращены в федеральную собственность.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Тышенко К.А. - адвокат Арумов Е.В., действующий на основании ордера, просит постановление Советского районного суда города Краснодара от 28 апреля 2021 года отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить в Советский районный суд города Краснодара на новое рассмотрение.
В судебном заседании защитник Тышенко К.А. - адвокат Арумов Е.В., действующий на основании ордера, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Представитель Федеральной таможенной службы Российской Федерации южного таможенного управления Краснодарской таможни Шапа А.А., действующий на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражал, считая постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на жалобу, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 5 января 2020г., в 18 часов 40 минут, при проведении выборочного таможенного контроля товаров, перемещаемых в сопровождаемом багаже и ручной клади физическими лицами, прибывшими международным авиарейсом N U6 730 Прага (Чехия) - Краснодар установлено, что гражданка России Тышенко К.А., при совершении таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, самостоятельно избрала "зеленый" коридор зала прибытия аэропорта, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию.
По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическим лицом для личного пользования в сопровождаемом багаже N 10309130/050120/Ф000001. Стоимость обнаруженного у Тышенко К.А. ввозимого товара, позволило сделать вывод о том, что ввозимый товар подлежит таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится в письменной форме с использованием таможенной декларации на товары.
В соответствии с приложением N 1 Решения Совета Евразийской экономической комиссии N 107 от 20 декабря 2017г. "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" установлено, что таможенное платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами, перемещаемые воздушным транспортом, общая стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро и общий вес которых не превышает 50 килограмм.
Так как таможенная стоимость обнаруженных у Тышенко К.А. товаров составила евро), что превышает нормы перемещения таких товаров (стоимостью свыше 10 000 евро (для товаров перемещаемых воздушным транспортом), устанавливаемые для перемещения через таможенную границу ЕАЭС товаров с полным освобождением от уплаты таможенных платежей, то в соответствии с законодательством ЕАЭС, данные товары, подлежат таможенному декларированию в письменной форме.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы, изложенные в постановлении о назначении Тышенко К.А. административного наказания, о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Тышенко К.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.7, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи районного суда надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.
руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Советского районного суда города Краснодара от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Тышенко К.А. - адвоката Арумова Е.В., действующего на основании ордера, - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Попова С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка