Решение Московского областного суда от 24 декабря 2020 года №12-1485/2020

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 12-1485/2020
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, на основании доверенности действующей в интересах ООО МКК "Макс.Кредит", на постановление Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК "Макс.Кредит",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Макс.Кредит" (далее - ООО МКК "Макс.Кредит", Общество), ИНН: 7801640661, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с постановлением городского суда, защитник, действующей в интересах ООО МКК "Макс.Кредит", его обжаловала, просила отменить, ссылаясь на суровость назначенного наказания.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, вышестоящее должностное лицо, вышестоящий суд, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО1, должностного лица ФИО2, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, начальником отдела ведения государственного реестра и контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Московской области ФИО3 в отношении юридического лица ООО МКК "Макс.Кредит" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.
Установлено, что 25 декабря 2019 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области из Управления Службы по защите драв потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном Федеральном округе поступило обращение ФИО4 по факту нарушений Обществом Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите драв и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В своем обращении ФИО4 сообщает, что <данные изъяты> года между ним и ООО МКК "Макс.Кредит" заключен договор займа, по которому у него имеются неисполненные денежные обязательства. С целью возврата просроченной задолженности, на абонентский номер Заявителя +79261074976 стали поступать звонки и сообщения от ООО МКК "Макс.Кредит".
Из ответа ООО МКК "Макс.Кредит", представленного в Банк России следует, что между ФИО4 и Обществом заключен договор займа <данные изъяты> от <данные изъяты>. Задолженность по договору займа возникла с <данные изъяты>. Уступка прав (требований) третьим лицам Обществом не осуществлялась. Общество самостоятельно осуществляет действия, направленные на возврат просроченной задолженности, посредством направления ФИО4 (должнику) сообщений с информацией о наличии просроченной задолженности.
В ходе анализа детализации, направленных сообщений Обществом, установлено, что в нарушение п.1 и п.3 ч.6 ст.7 Федерального закона N 230-ФЗ от <данные изъяты> в период с <данные изъяты> в 10 часов по <данные изъяты> в 13 часов 30 минут ООО МКК "Макс.Кредит" осуществляло взаимодействие с ФИО4 в форме направления текстовых сообщений, в которых отсутствуют сведения о наименовании кредитора, а также контактный номер кредитора. Взаимодействие Общества и должника происходило по месту нахождения (жительства) ФИО4 по адресу: <данные изъяты>.
Действия ООО МКК "Макс.Кредит" квалифицированы по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривающей ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с п.1 и п.3 ч.6 ст.7 Федерального закона N 230-ФЗ от 03.07.216 года О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
Однако указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО МКК "Макс.Кредит" выполнены не были.
Так, из содержания судебного постановления, включая его вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную часть, следует, что городской суд признал виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, генерального директора ООО МКК "Макс.Кредит" с назначением соответствующего наказания.
Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в отношении юридического лица ООО МКК "Макс.Кредит", а не в отношении генерального директора ООО МКК "Макс.Кредит".
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Таким образом, наличие или отсутствие вины в действиях генерального директора Общества не является предметом рассмотрения по настоящему делу, в связи с чем выводы городского суда в этой части свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии законом, и влечет отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями постановления городского суда.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 мая 2020 года подлежит отмене, а с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК "Макс.Кредит" - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья И.Н.Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка