Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 12-1484/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 19 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Балтийский газ", ИНН 7805186174, ОГРН 1027802739623, юридический адрес: 196128, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 23, корп.3, лит.А, кв. 132, фактический адрес: 196084, Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, уч. 107 (напротив дома 29, литера Р);

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2022 общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Балтийский газ" (далее - ООО "Производственное объединение "Балтийский газ") привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Защитник ООО "Производственное объединение "Балтийский газ" О обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: в отсутствие представителя общества; в отсутствие сведений о том, что представителю общества разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ; объяснения лица, получены ненадлежащим образом - соответствующая графа протокола не заполнена; графа протокола об ознакомлении не заполнена; отсутствует расшифровка подписи должностного лица. Требования предписания являются неисполнимы. Металлические ангары не являются объектом капитального строения, а являются временными сооружениями.

Законный представитель ООО "Производственное объединение "Балтийский газ" Г в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, направил в суд защитника О, для защиты интересов общества.

Защитник О в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании старший инспектор - государственный инспектор Московского района по пожарному надзору Р пояснил, что проверка в отношении общества проведена на основании Решения заместителя начальника управления - начальника ОНДПР Московского района управления по Московскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 17 декабря 2021 года. Требования Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" распространяются на все виды строений вне зависимости от их капитальности и обязательны для исполнения всеми лицами. Строения, проверенного комплекса зданий, правообладателем, которых является юридическое лицо ООО "Производственное объединение "Балтийский газ", выполнены самовольно. Законный представитель общества присутствовал лично как при проведении проверки, так и при составлении протокола об административном правонарушении, что отражено в материалах дела.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, считаю постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Административная ответственность по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Согласно ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении дела, вина ООО "Производственное объединение "Балтийский газ" выразилась в повторном невыполнении обществом в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Правонарушение совершено ООО "Производственное объединение "Балтийский газ" при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2021 года в 17 часов 00 минут при рассмотрении результатов внеплановой выездной проверки на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки 17 декабря 2021 года N 36-1-1174 в отношении ООО "Производственное объединение "Балтийский газ" являющегося правообладателем комплекса зияний расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург. Митрофаньевское ш., уч. 107 (напротив дома 29, литер Р) выявлено повторное невыполнение в установленный срок пунктов N 1-12, 14-24 предписания N 36-1-92/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 19 февраля 2021 года, срок исполнения которого истек 1 ноября 2021 года, совершив в 00 ч. 1 мин. 02 ноября 2021 года по месту расположения юридического лица административное правонарушение, а именно:

1. Административно-производственное здание, производственные здания, бытовки, операторная не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (Федеральный закон N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, СП 486.1311500.2020 п. 4.1 табл. 1, 3);

2. Административно-производственное здание, производственные здания, бытовки, операторная не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (Федеральный закон N 123-ФЗ п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, СП 486.1311500.2020 п. 4.1 табл. 1.3);

3. Производственный ангар не оборудован внутренним противопожарным водопроводом (Федеральный закон N 123-ФЗ п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, СП 10.13130.2020 п. 7.6 табл. 7.1);

4. Расстояние от производственного ангара IV степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности СЗ до административно-производственного здания IV степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности СЗ менее 18 м. (Федеральный закон N 123-ФЗ, п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, СП 4.13130.2013 п. 6.1.2);

5. Второй этаж административно-производственного здания не обеспечен двумя эвакуационными выходами (Федеральный закон N 123-ФЗ п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 89, СП 1.13130.2020 п. 4.2.9);

6. В административно-производственном здании IV степени огнестойкости для эвакуации со второго этажа допускается применение внутренней открытой лестницы 2-го типа (Федеральный закон N 123-ФЗ, п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 89, СП 1.13130.2020 п. 4.4.20);

7. Встроенное помещение газовой котельной в административно-производственном зданий не отделено от смежных помещений противопожарными стенами 2-го типа или противопожарными перегородками 1-го типа, противопожарными перекрытиями 3-го типа (Федеральный закон N 123-ФЗ п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, СП 4.13130.2013 п. 6.9.6);

8. Помещение встроенной газовой котельной в административно-производственное здание не обеспечено эвакуационным выходом непосредственно наружу (Федеральный закон N 123-ФЗ п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 89, СП 4.13130.2013 п. 6.9.18);

9. Встроенное помещение газовой котельной в производственном здании не отделено от смежных помещений противопожарными стенами 2-го типа или противопожарными перегородками 1-го типа, противопожарными перекрытиями 3-го типа (Федеральный закон N 123-ФЗ п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, СП 4.13130.2013 п. 6.9.6);

10. Помещение встроенной газовой котельной в производственном здании не обеспечено эвакуационным выходом непосредственно наружу (Федеральный закон N 123-ФЗ п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 89, СП 4.13130.2013 п. 6.9.18);

11. Ширина коридора административно-производственного здания менее 1 метра, с учетом одностороннего открывания дверей (Федеральный закон N 123-ФЗ п, 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 89, п. 4.3.3,4.3.4 СП 1.13130.2020);

12. Отделка пола коридора административно-производственного здания выполнена из материалов с пожарной опасностью более, чем КМ4 (не представлена техническая документация.) (Федеральный закон N 123-ФЗ п. 1 ч. 2 ст. 1, ц. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 134, табл. 28);

13. Административно-бытовые встройки в здании IV степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности СЗ не отделены противопожарными стенами и перекрытиями 1-го типа (Федеральный закон N 123-ФЗ п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, СП 4.13130.2013 п. 6.1.43);

14. На дверях производственных и складских помещений и на наружной газовой установке не обозначена категория по взрывопожарной и пожарной опасности (п. 12 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации");

15. Газовые баллоны для работы газового котла встроенной котельной располагаются в объеме здания (должны располагаться вне здания в пристройках (шкафах или под кожухами, закрывающими верхнюю часть баллонов и редуктор) из негорючих материалов у глухого простенка стены на расстоянии не менее 5 метров от входов в здание.) (Правила противопожарного режима в РФ п. 57);

16. Резервуар для хранения СУГ автомобильной газозаправочной станции не расположен подземно с обеспечением толщины засыпки грунтом не менее 0,5 м. (Федеральный закон N 123-ФЗ п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, п. 8.30 СП 156.13130.2014);

17. Здание АГЗС (операторная) с одностенными резервуарами не выполнено I или II степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности СО или С1. (по факту V степени огнестойкости) (Федеральный закон N 123-ФЗ п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, прил. Е, п. Е2 СП 156.13130.2014);

18. Производственные помещения с постоянными рабочими местами не оборудованы системой противодымной вентиляции (Федеральный закон N 123-ФЗ п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, СП 7.13130.2013 п. 7.2);

19. Не обеспечено обучение мерам пожарной безопасности работников организации (п. 3 Правила противопожарного режима в РФ);

20. В производственно-административном здании допускается проживание людей (Правила противопожарного режима в РФ п. 130 (утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации");

21. На объект не разработана декларация пожарной безопасности (ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 64);

22. Наружная открытая лестница 3-го типа административно-производственного здания выполнена не у глухого участка стены с пределом огнестойкости не ниже REI(EI)30 (Федеральный закон N 123-ФЗ п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 89, п. 4.4.7 СП 1.13130.2020);

23. Высота ограждений наружной открытой лестницы 3-го типа административно-производственного здания менее 1,2 метра (Федеральный закон N 123-ФЗ п. 1 ч. 2 ст, 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 89, п. 4.4.7 СП 1.13130.2020).

Тем самым ООО "Производственное объединение "Балтийский газ" нарушило требования п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст.ст. 64, 89, 134, табл. 28, прил. Е, п. Е2 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 4.1 табл. 1.3 СП 486.1311500.2020; п. 7.6 табл. 7.1 СП 10.13130.2020; п. 6.1.2, 6.1.43, 6.9.6, 6.9.18 СП 4.13130.2013; п. 4.2.9, 4.3.3, 4.3.4, п. 4.4.7 4.4.20 СП 1.13130.2020; п. 8.30 СП 156.13130.2014; п. 7.2 СП 7.13130.2013; п. 3, п. 12, п. 57 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации"), чем допустило совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении; решением о проведении внеплановой выездной проверки от 17 декабря 2021 года N 36-1-1174, принятым заместителем начальника управления - начальником ОНДПР Московского района управления по Московскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу; актом внеплановой выездной проверки N 36-1-1174 от 28 декабря 2021 года, согласно которому проверка проводилась с 27 по 28 декабря 2021 года, выявлен факт неисполнения п.п. 1-12, 14-24 предписания N 36-1-92/1/1 от 19 февраля 2021 года; протоколом осмотра; предписанием N 36-1-92/1/1 от 19 февраля 2021 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности согласно которому срок устранения нарушения требований пожарной безопасности установлен по 01 ноября 2021 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Производственное объединение "Балтийский газ"; копией договора аренды земельного участка N 12/ЗК-02011 от 15 сентября 2005 года; копией постановления мирового судьи судебного участка N 121 Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года, вступившего в силу 12 мая 2021 года, о привлечении ООО "Производственное объединение "Балтийский газ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Учитывая диспозицию ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора и повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что предписание старшего инспектора ОНДПР Московского района Управления по Московскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Р об устранении нарушений требований пожарной безопасности N 36-1-92/1/1 от 19 февраля 2021 года, с установленным сроком исполнения 01 ноября 2021 года, вынесено в пределах компетенции должностного лица, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, данное предписание содержит конкретные требования и достаточный срок их выполнения; Обществом совершено повторное нарушение по невыполнению в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзора, а поэтому доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления в отношении юридического лица о привлечении к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Санкция ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в ходе осуществления своей деятельности ООО "Производственное объединение "Балтийский газ" приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок требований выданного предписания, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований пожарной безопасности, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как в данном случае ООО "Производственное объединение "Балтийский газ" не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания и, не приняло все зависящие меры по соблюдению требований пожарной безопасности, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Так, доводы жалобы о том, что требования Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не распространяются на временные сооружения, не могут послужить основанием к отменен состоявшегося по делу постановления и освобождении юридического лица от ответственности, поскольку основаны на неверном толковании норма права. Согласно ч. 1 ста. 1 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", данный Федеральный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, опровергаются текстом указанного процессуального документа, который составлен в присутствии законного представителя юридического лица -генерального директора Г с разъяснением ему прав и обязанностей предусмотренных, в том числе ст. 25.4 КоАП РФ, о чем имеется собственноручная подпись. В соответствующей строке протокола об административном правонарушении изложены объяснения законного представителя о том, что замечания не устранены в связи с пандемией и угрозой выселения. С указанным протоколом Г ознакомлен, копию получил, поставив подпись.