Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 12-1484/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 12-1484/2021
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сурмача Григория Александровича на постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2021 года,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2021 года Сурмач Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде конфискации товара, являвшегося предметом административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Сурмач Г.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит постановление судьи отменить изменить и назначить наказание в виде административного штрафа без конфискации товара.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав Сурмач Г.А., поддержавшего доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 5 января 2020г., в 18 часов 40 минут, при проведении выборочного таможенного контроля товаров, перемещаемых в сопровождаемом багаже и ручной клади физическими лицами, прибывшими международным авиарейсом N U6 730 Прага (Чехия) - Краснодар установлено, что гражданин России Сурмач Г.А., при совершении таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, самостоятельно избрал "зеленый" коридор зала прибытия аэропорта, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию.
По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическим лицом для личного пользования в сопровождаемом багаже N 10309130/050120/Ф000001. Стоимость обнаруженного у Сурмача Г.А. ввозимого товара, позволило сделать вывод о том, что ввозимый товар подлежит таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится в письменной форме с использованием таможенной декларации на товары.
В соответствии с приложением N 1 Решения Совета Евразийской экономической комиссии N 107 от 20.12.2017г. "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" установлено, что таможенное платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами, перемещаемые воздушным транспортом, общая стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро и общий вес которых не превышает 50 килограмм.
Так как таможенная стоимость обнаруженных у Сумрача Г.А. товаров составила 860 242 руб. (12399,40 евро), что превышает нормы перемещения таких товаров (стоимостью свыше 10 000 евро (для товаров перемещаемых воздушным транспортом), устанавливаемые для перемещения через таможенную границу ЕАЭС товаров с полным освобождением от уплаты таможенных платежей, то в соответствии с законодательством ЕАЭС, данные товары, подлежат таможенному декларированию в письменной форме.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы, изложенные в постановлении о назначении Сурмачу Г.А. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Сурмачу Г.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.7, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи районного суда надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Сурмача Григория Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: С.В. Третьяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
