Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2019 года №12-1484/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 12-1484/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 17 октября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении
ДОРОХИНА Д. И., <дата> г.р., уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2019 года, Дорохин Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Вина Дорохина Д.И. установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга:
<дата> в период времени с 13.05 часов по 13.20 часов Дорохин Д.И., находясь у центрального входа в Парк культуры и отдыха "Александровский сад", напротив <адрес> в Санкт-Петербурге, добровольно присутствовал в массе граждан не менее 50 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера "Марш материнского гнева". Являясь участником вышеуказанного публичного мероприятия в виде митинга, который не был согласован с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в указанном месте, проводимого с нарушением Федерального Закона "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", совместно с находящимися в непосредственной близости от него другими участниками митинга, скандировал лозунги "Анастасии Шевченко-свободу", "Скажи путину нет", "Скажи Путину вон", "Открытой России свободу". Иные участники митинга использовали плакаты с надписями "Путин наше все война разборки бандитизм преступления против человечества","матери рожают детей не для тюрем", и т.д., а также значки в форме круга белого цвета диаметром около 70 мм, с графическим изображением сломанной палки и текстом "Ваши дубинки не сломают свободу". Информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального Закона N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингаш, шествиях и пикетированиях", была доведена до участников публичного мероприятия, в том числе и до Дорохина Д.И. старшим инспектором ООП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга майором полиции <...> С.Ю., осуществлявшим в соответствии со ст. 2, 12 Федерального Закона N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в т.ч. и Дорохина Д.И. и потребовал прекратить митинг и разойтись посредством громко-усиливающей аппаратуры.
Законные требования сотрудника полиции Дорохин Д.И. проигнорировал в нарушение требований ч. 3 ст. 30 Федерального Закона N 3-ФЗ "О полиции" и п.1 ч. 3 ст. 6 и ч. 4 ст. 17 Федерального Закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников митинга, в том числе и у Дорохина Д.И. было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени Дорохин Д.И. не выполнил законные требования сотрудника полиции <...> С.Ю., продолжил свое участие в несогласованном митинге.
Защитник Передрук А.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что при проведении публичного мероприятия на территории одного района с количеством участников до 500 человек рассмотрение уведомления производится администрацией соответствующего района, вместе с тем, в материалах дела не представлены доказательства отсутствия согласования публичного мероприятия с администрацией Адмиралтейского района, письмо Комитета по вопросам законности не может служить доказательством данного обстоятельства. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о времени предъявления сотрудником полиции требования о прекращении публичного мероприятия и времени неисполнения данного требования Дорохиным Д.И. Отсутствие доказательств несогласования митинга не позволяет сделать вывод о законности требования сотрудника полиции. Кроме того, Дорохин Д.И. давал объяснения о том, что у него не было возможности выполнить требование сотрудника полиции ввиду отсутствия возможности покинуть публичное мероприятие, так как спустя несколько минут после того, как Дорохин Д.И. прибыл, сотрудники полиции стали производить задержания граждан. Судом при вынесении обжалуемого постановления нарушено право на справедливое судебное разбирательство, поскольку судом не были допрошены сотрудники полиции, чьи рапорты и объяснения были положены в основу постановления. Постановление вынесено в отсутствие представителей стороны обвинения. Привлечение Дорохина Д.И. к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку материалами дела не подтверждено, что он своими действиями нарушил права третьих лиц, общественный порядок или воспрепятствовал дорожному движению. Задержание Дорохина Д.И., его доставление в отдел полиции, последующее лишение свободы в течение нескольких часов не было необходимым, кроме того, материалами дела подтвержден факт превышения срока административного задержания, что повлекло нарушение требований ст.5 Конвенции.
Дорохин Д.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.
Защитник Передрук А.Д. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела, считаю постановление Красносельского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование), могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п.1 ст.20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст.21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст.15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и процедуру согласования, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
Публичное мероприятие, в котором принял участие Дорохин Д.И., отвечает требованиям митинга, поскольку представляло собой массовое присутствие граждан напротив <адрес>, в ходе которого граждане, в том числе и Дорохин Д.И. выкрикивали различные лозунги, выражающие мнение собравшихся относительно действий Президента и Правительства РФ и формируя мнение окружающих по общественно-политическим вопросам, использовали средства наглядной агитации в виде плакатов, значков на одежде и воздушных шаров.
Как усматривается из материалов дела, в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, а также в Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга не поступали уведомления о проведении публичных мероприятий <дата> на территории Александровского сада.
В ходе рассмотрения настоящего дела, Красносельским районным судом Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения и исследованы представленные по делу доказательства, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как допустимые, относимые и в совокупности достаточные для установления вины Дорохина Д.И. в совершении административного правонарушения.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что Дорохин Д.И. в составе группы лиц, принял участие в публичном мероприятии в виде митинга, не согласованном с исполнительными органами государственной власти, о чем он был уведомлен сотрудником полиции, при этом не прекратил своё участие в публичном мероприятии, тем самым нарушил установленный порядок его проведения и возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия.
Вина Дорохина Д.И. подтверждается рапортами и объяснениями сотрудников полиции, в которых обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении, при этом сотрудники полиции при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Рапорты и объяснения сотрудников полиции соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, при этом исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Дорохиным Д.И. административного правонарушения.
Таким образом, действия Дорохина Д.И., выразившиеся в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, судом квалифицированы правильно по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Вывод постановления о том, что публичное мероприятие в виде митинга не было согласовано в установленном законом порядке, подтверждается письмами Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от <дата>, Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и не опровергается какими-либо другими доказательствами.
Нарушений требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Данный протокол составлен в присутствии Дорохина Д.И., содержит сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Дорохину Д.И. было предоставлено право дать объяснения, которое он реализовал в полном объеме.
Право Дорохина Д.И. на защиту нарушено не было, поскольку, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и перед рассмотрением дела ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. При составлении протокола Дорохин Д.И. правом пригласить защитника не воспользовался. В судебном заседании участвовал защитник Передурк А.Д., заявленные стороной защиты ходатайства с соблюдением требований ст.24.4 КоАП РФ были рассмотрены судом.
В вызове и допросе сотрудников полиции не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, имеющихся в материалах дела.
Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются приобщенной к материалам дела видеозаписью и иными доказательствами по делу - рапортами сотрудников полиции <...> В.С., <...> А.С. и их объяснениями, объяснением сотрудника полиции <...> С.Ю., письмами Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 25.04.2019 и Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, в которых отсутствуют сведения о согласовании публичного мероприятия, в котором принял участие Дорохин Д.И., текстом обращения, зачитанным сотрудником полиции <...> С.Ю., оснований не доверять которым не имеется. Из материалов дела следует, что сотрудник полиции <...> С.Ю. неоднократно предупреждал собравшихся о нарушении требований Федерального Закона N 54-ФЗ и несогласованности мероприятия, требовали собравшихся разойтись, что было проигнорировано участниками митинга.
Частью 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод предусмотрено, что осуществление прав на свободу выражения мнения и свободу собраний не подлежат никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Таким образом, права участников публичных мероприятий не ограничены при соблюдении предусмотренных законом ограничений, которые не были соблюдены участниками несогласованного публичного мероприятия в виде митинга, проведенного <дата> у центрального входа в Парк культуры и отдыха "Александровский сад" по <адрес>, поэтому права Дорохина Д.И. на свободу выражения мнения не были нарушены.
Прокурор уведомляется о дате, времени и месте рассмотрения дела в случае привлечения к административной ответственности несовершеннолетних, а также по делам об административных правонарушениях, возбужденных по инициативе прокурора, таким образом, оснований для его уведомления о рассмотрении дела в отношении Дорохина Д.И. не имелось.
Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Дорохина Д.И., а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.
В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.
Поскольку Дорохин Д.И. был доставлен в 74 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении и задержан для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде административного ареста, решение о его доставлении в отдел полиции и задержании является законным и обоснованным. Протоколы применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимым доказательством.
Наказание назначено судом в пределах санкции ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, а также с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, чрезмерно суровым не является.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.2 ч. 5 КоАП РФ, в отношении Дорохина Д. И. оставить без изменения, жалобу защитника Передрука А.Д.- без удовлетворения.
Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка