Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2019 года №12-1483/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 12-1483/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 10 октября 2019 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении
Пановой Алены Анатольевны, <дата> г.р., уроженки <...> гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2019 года, Панова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Вина Пановой А.А. установлена в участии в несанкционированном публичном мероприятии, повлекшем создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной и социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и транспортных средств, а именно:
Панова А.А. 09 сентября 2018 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 18 час. 11 мин., в составе группы лиц из не менее 1000 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от дома 6 по пл. Ленина в Санкт-Петербурге до дома 21 по Пироговской наб. по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: "Против пенсионной реформы". При этом, Панова А.А., совместно с другими участниками публичного мероприятия, скандирующими лозунги "Нет пенсионной реформе", "Путин лыжи Магадан", "Четвертый срок тюремный", "Позор", "Мы не боимся" и так далее, информируя тем самым о целях данного шествия, участвовала в проведении несогласованного публичного мероприятия, проводимого с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54 ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях". При этом, указанная группа граждан двигалась организованной колонной по тротуарам и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам.
В период проведения указанного публичного мероприятия, в дежурную часть ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступили обращения граждан, свидетельствующие о том, что указанная группа лиц создает препятствия движению транспортных средств и пешеходов, зарегистрированные в КУСП: N... в 14 час. 15 мин. - "на площади Ленина большое скопление людей, что-то кричат, ходят с транспарантами, жгут файеры", N... в 14 час. 01 мин. - "около входа в Финляндский вокзал очень много людей, невозможно пройти на вокзал, столпотворение", N... в 14 час. 05 мин. "ходят люди с транспарантами, толкаются. Нет возможности пройти", N... в 16 час. 25 мин. - "на перекрестке с Выборгской ул. Г.СПб идет толпа людей по проезжей части и тротуарам, создавая препятствия пешеходам и транспортным средствам".
В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" сотрудник полиции старший инспектор ЦОПАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области майор полиции К.О., осуществляющим в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе и Панову А.А., и потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона. Законное требование сотрудника полиции Панова А.А. проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников несогласованного шествия, в том числе Пановой А.А., было не менее 5 минут, в указанный промежуток времени Панова А.А. продолжила нарушать п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", целенаправленно и добровольно следуя по заранее определенному маршруту в группе лиц, состоящей из не менее 1000 человек, от пл. Ленина г. Санкт-Петербурга до д. 21 по Пироговской наб. г. Санкт-Петербурга, повлекшем создание помех в движении пешеходов и транспортных средств, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Панова А.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала на следующие обстоятельства.
Согласно материалам дела, телеграмма с извещением о назначенном в Приморском районном суде Санкт-Петербурга судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении нее, согласно отчету о доставке, вручена ее мужу, однако, она не замужем. Ее защитнику Михайловой В.Д. отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе. Она была задержана неизвестными людьми в форме сотрудников правоохранительных органов, которые ей не представились, доставлена в 34 отдел полиции, где был составлен протокол об административном правонарушении, при составлении которого сотрудник полиции ни о чем ее не спрашивал и ничего ей не объяснял, в том числе не разъяснил ей ее законные права, включая содержание ст. 51 Конституции РФ. Ссылка в протоколе об административном правонарушении на созданные препятствия в движении транспортных средств и пешеходов - это не указание на конкретные действия, которые она совершала. Вывод о создании помех для движения материалами дела не подтверждается. Письменные рапорта и объяснения сотрудников полиции, имеющиеся в материалах дела, не содержат сведений о совершенных ею действиях по созданию помех для движения. Контрольные карточки обращений граждан не содержат указаний на совершенные именно Пановой А.А. действия. Из поступивших контрольных карточек усматривается, что информация, содержащаяся в обращениях, не подтвердилась при выезде на место. Кроме того, эти карточки не исследованы судьей районного суда, не отражены в постановлении. Наличие элементов состава административного правонарушения, в котором она обвиняется, материалами дела не подтверждается. Материалами дела не подтверждено, что имело место шествие, вместо шествия имело место стихийное прохождение граждан по разным улицам вокруг пл. Ленина. Письмо Комитета по вопросам законности правопорядка и безопасности о переносе места проведения публичного мероприятия носило рекомендательный характер, поскольку власти не вправе отказывать в ранее согласованном ими же публичном мероприятии. Отсутствие сведений о несогласованности мероприятия не позволяет суду сделать вывод о законности требований, выдвинутым сотрудником полиции Голодным. Судом нарушено право на справедливое судебное разбирательство, так как определением от 08.08.2019 года в суд вызваны сотрудники полиции, составившие рапорта и объяснения, однако, в связи с их неявкой судебное заседание не было отложено, в постановлении не отражено, почему суд счел возможным вынести постановление без опроса этих свидетелей. Судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, прокурор не был вызван в судебное заседание. Привлечение ее к ответственности является необоснованным вмешательством в реализацию ее прав, гарантированных ст. 11 Конвенции. Организация работ по устранению аварии проводилась ГУП "Водоканал" с нарушением законодательства, в числе которых необоснованно превышение объемов производства работ и установка ограждения по всему периметру пл. Ленина. В указанных обстоятельствах сотрудники полиции вместо осуществления своих законных обязанностей стали применять физическую силу к мирным протестующим, из-за чего последние стали отходить от пл. Ленина, чтобы продолжить публичное мероприятие. Органы исполнительной власти имели все возможности для проведения мирного собрания у площади Ленина и обеспечения общественного порядка, а сама площадь была закрыта под надуманным предлогом. Административное задержание в отношении Пановой А.А. было ничем не обоснованной мерой, произвольной и потому незаконной. Указанные обстоятельства не исследованы судьей районного суда.
Панова А.А. и ее защитник Михайлова В.Д. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания.
Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Полагаю, что в ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона не были выполнены.
Как усматривается из материалов дела и постановления судьи районного суда, вина Пановой А.А. установлена в участии в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех движению пешеходов и транспортных средств, и доступу граждан к объектам транспортной или социальной инфраструктуры, в ходе которого сотрудником полиции К.О. посредством громко-усиливающей аппаратуры высказывались требования о прекращении шествия, которые Пановой А.А. были проигнорированы.
Доказательствами высказывания сотрудником полиции К.О. требований о прекращении публичного мероприятия являются рапорта и объяснения сотрудников полиции С.А. и Д.В., которые находятся в противоречии с видеозаписью публичного мероприятия, на которой не запечатлен факт высказывания К.О. требований о прекращении мероприятия. У К.О. не были получены объяснения относительно события административного правонарушения, текст обращения К.О. к участникам шествия, к материалам дела не приобщался.
Судьей не рассмотрен вопрос о том, согласовывалось ли в установленном порядке публичное мероприятие в форме шествия и/или митинга у площади Ленина и на Пироговской набережной, соответствующие сведения не истребованы.
Вышеуказанные противоречия, влияющие на установление события правонарушения, не были устранены судом в ходе рассмотрения дела.
Согласно определению судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2019 года, в судебное заседание, назначенное на 27.08.2019 года в 17:00, должны были быть вызваны свидетели С.А. и Д.В.
Указанные лица вызваны в судебное заседание по телефону 09.08.2019 года, о чем составлены соответствующие телефонограммы (л.д. 208).
Однако, постановление судьи районного суда в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не содержит сведений о явке указанных лиц, установлении причин их неявки в судебное заседание, о разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела не были выполнены требования ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ о необходимости установления события административного правонарушения, а также исследования и оценки доказательств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Санкт-Петербургском городском суде жалобы Пановой А.А. срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Пановой Алены Анатольевны - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Пановой А.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка