Решение Московского областного суда от 05 октября 2017 года №12-1483/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 12-1483/2017
 
г. Красногорск,
Московской области «05» октября 2017 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сабирова Р.Р. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Сабирова Р. Р. (SABIROV RASUL),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 2 августа 2017 года Сабиров Р. Р. (SABIROV RASUL), < данные изъяты> года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Не согласившись с постановлением, Сабиров Р.Р. его обжаловал, просил изменить назначенное наказание, путем исключения из него административного выдворения за пределы РФ, указал, что суд неверно определил фактические обстоятельства дела, а также допустил нарушения норм материального и процессуального права.
Сабиров Р.Р. извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы Московским областным судом посредством телеграммы, однако в судебное заседание не прибыл, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, < данные изъяты> в 11 часов 00 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: < данные изъяты> был выявлен гражданин Республики < данные изъяты> Сабиров Р.Р., который допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории < данные изъяты>, а именно осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея действующего разрешения или патента на работу иностранному гражданину или лица без гражданства в Российской Федерации на территории Московской области, тем самым нарушил требования ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», принятого ГД ФС РФ 21.06.2002 года установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции; объяснением самого иностранного гражданина; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом об административном правонарушении; выпиской из АС ЦБДУИГ; протоколом осмотра; фототаблицей; копиями паспорта, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, патента с территорией действия г.Москва; а также иными доказательствами по делу.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Сабирова Р.Р. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание Сабирову Р.Р. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина и является минимальным.
Вопреки доводам жалобы, наличие у Сабирова Р.Р. патента с территорией действия г. Москва не является смягчающим ответственность обстоятельством и не свидетельствует о невиновности данного иностранного гражданина в инкриминируемом деянии, поскольку на территории Московской области, где он осуществлял трудовую деятельность, указанный патент не действителен.
Доводы жалобы Сабирова Р.Р., касающиеся нарушения прав на защиту, невозможно признать состоятельными, поскольку согласно представленным объяснениям Сабирова Р.Р. и расписки ему разъяснены все предусмотренные законом права, в том числе о предоставлении ему услуг защитника и переводчика, которые ему были понятны, и которыми он добровольно не воспользовался.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену судебного решения, поскольку своими действиями Сабиров Р.Р. посягнул на общественные правоотношения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории России, т.е. затронул интересы государственной важности.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Сабирова Р. Р. (SABIROV RASUL), оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья  
 подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья  
: Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка