Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2019 года №12-1482/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 12-1482/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 10 октября 2019 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2019 года в отношении
Ломакина Михаила Олеговича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2019 года, Ломакин М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Вина Ломакина М.О. установлена в том, что он совершил нарушение пунктов 1.3,1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшему, а именно: 26 августа 2018 года, около 10 часов 35 минут, водитель Ломакин М.О., управляя транспортным средством автомобилем марки "<...>" государственный регистрационный знак N..., двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> и на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, при повороте налево на <адрес> для движения в сторону <адрес> по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю "N..." государственный регистрационный знак N..., под управлением водителя В.И., двигающегося со встречного направления прямо без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение двух транспортных средств.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "N..." государственный регистрационный знак N... А.П., <дата> г.р., были причинены телесные повреждения. Согласно заключения врача судебно-медицинского эксперта БСМЭ по <адрес>, причиненные телесные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "N..." государственный регистрационный знак N... А.М., <дата> г.р. были причинены телесные повреждения. Согласно заключения врача судебно-медицинского эксперта БСМЭ по <адрес>, причиненные телесные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью.
Таким образом, Ломакин М.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Защитник Ломакина М.О. Шелемин Е.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда, направлении дела на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы указал, что при вынесении судом решения, суд не рассматривал действия второго участника дорожно-транспортного происшествия водителя Дунчика, в связи с чем, не согласился с выводами эксперта Сорокина и отказался их оценивать. Данные выводы исключают вину в дорожно-транспортном происшествии Ломакина М.О. и, соответственно, должны были быть оценены судом. Суд первой инстанции усмотрел нарушения у водителя Ломакина п.13.4 ПДД РФ, таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. С данным выводом согласиться нельзя, так как они опровергаются материалами дела. К моменту столкновения водитель автомашины ВАЗ двигался со смещением вправо, на момент столкновения ВАЗ большей частью располагался во второй полосе движения (первоначальная полоса-четвертая), при этом, к моменту столкновения автомобиль Фольксваген полностью пересек четвертую и третью полосы направления движения автомобиля ВАЗ (выехал из них), т.е. сложившаяся ситуация не требовала от водителя автомобиля ВАЗ выполнения экстренных действий с целью предотвращения ДТП. Напротив именно его действия, грубо не соответствуют требованиям ПДД РФ, явилось причиной возникновения аварийной ситуации. Судом необоснованно исключено из числа допустимых доказательств экспертное заключение; защитником по делу было заявлено ходатайство о вызове в суд эксперта и об отложении дела, однако судом оно было отклонено, письменное определение не вынесено.
В судебное заседание Ломакин М.О. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил в суд защитника с надлежащим образом оформленными полномочиями, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Ломакина М.О. Шелемин Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
В судебном заседании потерпевший В.И., представитель потерпевшего В.Г. возражали против доводов жалобы.
В судебное заседание потерпевшая А.П., законный представитель несовершеннолетней потерпевшей А.М., 2015 г.р. - Е.И. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что постановление судьи должно быть оставлено без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по нему доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и обоснованно установлены фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность Ломакина М.О. в его совершении, а также наличие прямой причинной связи между действиями последнего и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей А.П., несовершеннолетней потерпевшей А.М., <дата> г.р.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность Ломакина М.О. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.08.2018 года; протоколом от 11 марта 2019 года об административном правонарушении, совершенным Ломакиным М.О., в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения; протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2018 года; схемой к протоколу осмотра места ДТП; справкой о ДТП от 26.08.2018 года; телефонограммой N 716 от 26.08.2018 года из Детской городской больницы о доставлении 26.08.2019 года А.М., 2015 года рождения, с места ДТП; телефонограммой N... от 26.08.2018 года о доставлении А.П. с места ДТП для оказания медицинской помощи; заключением судебно-медицинской экспертизы N...-адм. от 25.02.2019 г., согласно которой у А.П. установлены закрытая тупая травма шеи и груди с растяжением и перенапряжением связочного аппарата шейного и грудного отделом позвоночника; гематомы верхней трети левого бедра и верхней трети левой голени; данный комплекс повреждений повлек за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как легкий вред здоровью; заключением судебно-медицинской экспертизы N...-адм. от 10.12.2018 года, согласно которой у А.М. установлена ушибленная рана левой надбровной области, рана, потребовавшая наложения швов, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и легкий вред здоровью, а также другими материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, поэтому вывод районного суда о наличии в действиях Ломакина М.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, является правильным.
Кроме того, обстоятельства совершения данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены показаниями потерпевшего В.И., показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Е.И., показаниями потерпевшей А.П., согласно которым Ломакин М.О., управляя транспортным средством марки "Фольксваген Touareg" государственный регистрационный знак О 816 МТ 178, при осуществлении маневра поворота налево, нарушив требования п.13.4 ПДД РФ, не убедился в безопасности совершаемого маневра, не предоставил преимущество в движении автомобилю "ВАЗ 21150" государственный регистрационный знак С421АХ 53,под управлением водителя В.И., совершив с ним столкновение. Довод о виновности в совершении административного правонарушения второго участника дорожно-транспортного происшествия не может быть принят во внимание, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, судья районного суда верно пришел к выводу и указал в постановлении, что соблюдение требований п.13.4 ПДД РФ водителем Ломакиным М.О., осуществляющим поворот налево, как и предоставленное пунктом 13.4 ПДД РФ по отношению к нему преимущество встречного транспортного средства, движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, не поставлены в зависимость от соблюдения установленного скоростного режима или иных требований ПДД РФ водителем встречного транспортного средства.
Всем вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Судьей районного суда при исследовании доказательств обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями водителя Ломакина М.О. легкого вреда здоровью потерпевшим и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Ломакина М.О. нарушениями п. 13.4 ПДД РФ и наступившими последствиями.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины привлекаемого лица в его совершении.
Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Постановление о привлечении Ломакина М.О. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в течение года со дня совершения административного правонарушения.
Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В силу требований ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
Как следует из постановления суда, административное наказание назначено судьей Ломакину М.О. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствием смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Однако, указанные обстоятельства в постановлении не раскрыты, обоснование конкретных мотивов принятия решения о назначении наказания в виде административного штрафа в постановлении не содержится.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в результате противоправных действий водителя Ломакина М.О., произошло столкновение с автотранспортным средством, потерпевшей А.П., <дата> г.р., несовершеннолетней потерпевшей А.М., <дата> г.р. были причинены телесные повреждения.
При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи районного суда о возможности применения к Ломакину М.О. меры государственного принуждения в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
Однако, ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оснований для пересмотра Постановления судьи Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга в части назначенного административного наказания в виде штрафа не имеется, постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника Ломакина М.О. Шелемина Е.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2019 года в отношении Ломакина Михаила Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника Ломакина М.О. Шелемина Е.В. - без удовлетворения.
Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка