Решение Пермского краевого суда от 25 февраля 2021 года №12-148/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 12-148/2021
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Городилова Константина Константиновича на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 09.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Мани Мен",
установила:
Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 09.12.2020 с учетом вынесенного в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ определения от 12.01.2021 об исправлении описки Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Мани Мен" (далее ООО МФК "Мани Мен") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене постановления с прекращением производства по делу, указывая на отсутствие события вмененного ООО МФК "Мани Мен" правонарушения, несоответствие постановления требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассмотрении жалобы законный представитель Х., защитник Г., потерпевший Ф., извещенные должным образом, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.
Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающим в целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.
Согласно ч.1 ст.4 данного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) - п.1; телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи - п.2; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника - п.3.
При этом в силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанных, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (п.4 ч.2 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).
В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия. Согласие, указанное в п.1 ч.5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.
Как следует из ч.ч. 3, 4 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника. Согласие, указанное в ч.3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.
Как усматривается из материалов дела, у Ф. по договору займа от 25.05.2020 ** имелась перед ООО МФК "Мани Мен" просроченная задолженность. В Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю из прокуратуры Пермского края поступило заявление Ф. о превышении полномочий специалистами ООО МФК "Мани Мен" по работе с просроченными задолженностями, нарушении прав заявителя.
Исходя из представленных в материалы дела сведений при осуществлении взаимодействия по вопросу возврата просроченной задолженности по указанному выше договору в ходе диалога, состоявшегося между сотрудником ООО МФК "Мани Мен" и Ф. 03.06.2020 по номеру телефона **, сотрудник организации допустил выражения, унижающие честь и достоинство должника. Вопреки доводам жалобы о том, что неясно, в чем обвиняется Общество - в психологическом давлении или в унижении чести и достоинства, то психологическим давлением признается влияние на других людей, осуществляемое с целью изменить их психологические установки, мнения, суждения и решения, а унижение чести и достоинства является одним из видов психологического давления. Последнее следует непосредственно из конструкции п.4 ч.2 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ. Приведенные в протоколе об административном правонарушении фразы в обоснование нарушения приведенной нормы произнесены сотрудником ООО МФК "Мани Мен", на котором лежит обязанность по соблюдению действующего законодательства при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности. Наличие соответствующих фраз в диалоге подтверждается представленной аудиозаписью, исследованной при рассмотрении дела.
Кроме того, сотрудниками ООО МФК "Мани Мен" осуществлялось взаимодействие с третьими лицами (отцом и сестрой) по номеру телефона ** 03.06.2020 и 15.06.2020, который не указывался заявителем в анкетных данных. При этом указанные лица интересовались размером задолженности Ф. в контексте, что все кредиты им заплачены, женщина спрашивала номер кредитного договора. Указанное, а также указание на то, что все кредиты погашены, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о том, что данным лицам было известно о наличии обязательств Ф. перед ООО МФК "Мани Мен".
При этом из переговоров с Ф. следует, что он возражал против взаимодействия с третьими лицами, данные которых не указаны в анкетных данных.
Ссылка на то, что о согласии должника на взаимодействие с третьими лицами свидетельствует его согласие на обработку персональных данных, предоставленное Ф., не принимается.
Согласно п.3 Согласия на обработку персональных данных оно дается в целях осуществления ООО МФК "Мани Мен" направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами и передачи третьим лицам сведений о персональных данных Ф., в том числе о просроченной задолженности и ее взыскании; п.7 дается согласие на осуществление любого действия (операции) или совокупности действий (операций)... с персональными данными,... включая передачу третьим лицам (в том числе лицам, чьи контактные данные были предоставлены, а также лицам, действующим на основании агентских договоров или иных договоров, заключенных ими с Обществом (в том числе, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа с целью осуществления этими лицами действий, направленных на взыскание просроченной задолженности по договору, а также с целью передачи Ф. информации, связанной с исполнением договора займа)), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, а также на трансграничную передачу данных.
Между тем данное согласие подписано 25.04.2020, в день заключения договора займа, согласно условиям которого срок возврата займа: 30й день с момента передачи денежных средств (начала действия договора), единовременный платеж в сумме 14170 рублей уплачивается 25.05.2020.
Согласно ст.2 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.
Таким образом, положения ч. 5 ст. 4, ч.3 ст.6 названного Федерального закона применимы только к лицу, получившему статус должника, в связи с наличием просроченного денежного обязательства. Согласие на взаимодействие с кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности может быть осуществлено только с момента нарушения заемщиком своих обязательств по своевременному возврату задолженности.
Заключение соглашения о взаимодействии с третьими лицами, о передаче им сведений одновременно с заключением договора займа (кредита), то есть до наступления факта просрочки в исполнении обязательства, не свидетельствует об исполнении требований действующего Федерального закона.
Учитывая изложенное, представленные в дело доказательства, судья краевого суда приходит к выводу о правильной квалификации действий ООО МФК "Мани Мен" по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и обоснованности привлечения данного юридического лица к административной ответственности по данной норме.
Принцип презумпции невиновности, установленный в ст.1.5 КоАП РФ, соблюден.
Административное наказание назначено ООО МФК "Мани Мен" в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ для юридических лиц.
Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 09.12.2020 оставить без изменения, жалобу защитника Г. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья- подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка