Решение Хабаровского краевого суда от 02 июня 2020 года №12-148/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 12-148/2020
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев протест заместителя Магаданского транспортного прокурора Попова М.Г. на постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФГБУ "Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива",
установил:
Постановлением заместителя Магаданского транспортного прокурора Попова М.Г. от 27 января 2020 г. в отношении ФГБУ "Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива" (далее-Учреждение) было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.
Постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 марта 2020 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
Заместитель Магаданского транспортного прокурора Попов М.Г. обратился с протестом в Хабаровский краевой суд, ссылаясь на наличие в действиях Учреждения состава вменяемого правонарушения.
Протест рассмотрен в отсутствие, прокурора, надлежащим образом извещеного о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложения разбирательства не заявлявшего.
Изучив доводы протеста, выслушав защитника Рыбина В.Б., просившего постановление оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что 09 ноября 2019 г. в адрес Учреждения направлено представление прокурора об устранении нарушений требования природоохранного законодательства.
30 декабря 2019 г. прокурору был направлен ответ о том, что представление прокурора рассмотрено, принято решение, что нарушений требований законодательства в действиях работников Учреждения не установлено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу в отношении Учреждения, судья районного суда исходил из того, что представление прокурора было рассмотрено, как того требует закон, а то обстоятельство, что прокурор не согласился с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности.
С таким выводом судьи полагаю необходимым согласиться.
Из анализа материалов дела следует, что между прокурором и юридическим лицом возник спор о праве, о применении и понимании норм права.
Прокурор, усмотрев в действиях Учреждения нарушения, внес представление, а Учреждение, не согласившись, по существу, с применением норм права, дало прокурору мотивированный ответ. Наличие нарушений законодательства при осуществлении Учреждением своих функций либо их отсутствие является обстоятельством, которое подлежит доказыванию и установлению в ином порядке.
В связи с изложенным, оснований для признания Учреждения виновным в инкриминируемом правонарушении не имеется.
Об этом свидетельствует и позиция Конституционного суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п.1 ст.21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.
Из системного анализа приведенных выше норм следует, что Учреждение обязано было рассмотреть поступившее представление в установленный срок и сообщить о результатах рассмотрения представления в прокуратуру в установленный законом месячный срок в письменной форме, что им и было выполнено.
Таким образом, факт умышленного невыполнения Учреждением требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не нашел своего объективного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФГБУ "Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива" оставить без изменения, а протест заместителя Магаданского транспортного прокурора Попова М.Г. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка