Решение Саратовского областного суда от 13 июля 2020 года №12-148/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 12-148/2020
Судья Саратовского областного суда Соболева И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарашнина А. Е. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Тарашнина А. Е.,
установил:
15 февраля 2020 года участковым уполномоченным отдела полиции N 1 в составе Управления МВД России по городу Саратову лейтенантом полиции Гриневым К.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тарашнина А.Е.
Административное правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 25 августа 2019 года в 20 часов 30 минут Тарашнин А.Е., находясь на территории скейтпарка, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, в ходе конфликта нанес несовершеннолетнему ФИО7 <дата> года рождения, удар ладонью в область уха, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
Постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 27 мая 2020 года Тарашнин А.Е. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Тарашнин А.Е. просит постановление судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что заключение специалиста N 3891 от 17 октября
2019 года не отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. Не согласен с оценкой доказательств, которая дана судом. Утверждает, что удар не наносил и физическую боль потерпевшему не причинял.
В судебном заседании Тарашнин А.Е. и его защитник Шкута А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.
Законный представитель потерпевшего и потерпевший ФИО7 - ФИО8 в судебное заседание не явились о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность постановления судьи в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 25 августа 2019 года в 20 часов 30 минут Тарашнин А.Е., находясь на территории скейтпарка, расположенного по адресу: <адрес>, нанес ФИО7 телесные повреждения и причинил физическую боль, что, однако, не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Факт совершения Тарашниным А.Е. вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом АМ N 1705906 об административном правонарушении от 15 февраля 2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заявлением законного представителя несовершеннолетнего ФИО8 от 25 августа 2019 года на имя начальника отдела полиции N 1 УМВД России по городу Саратову о привлечении к ответственности лица, который нанес удар по лицу ребенку, рапортом старшего инспектора по делам не совершеннолетних отдела полиции N 1 в составе УМВД России по городу Саратову Беккер Н.Б, письменными объяснениями законного представителя потерпевшего ФИО8, протоколом опроса ФИО7, заключением специалиста N 3891 от 17 октября 2019 года, согласно которому у ФИО7 имелись кровоподтек в правой заушной области, ссадины на шее справа, объяснениями ФИО10, данными в суде первой инстанции и иными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.
Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Тарашнина А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суд, все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, которые свидетельствуют о наличии конфликта с участием ФИО7 и Тарашнина А.Е., в ходе которого последним в отношении потерпевшего совершены насильственные действия, выразившиеся в нанесении удара и причинении потерпевшему физической боли.
Довод жалобы о том, что заключение специалиста N 3891 от 17 октября
2019 года не отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, является не состоятельным.
Вопреки утверждению Тарашнина А.Е., по делу проводилось судебно-медицинское обследование потерпевшего на основании направления инспектора по делам несовершеннолетних отдела полиции N 1 в составе УМВД России по городу Саратову Беккер Н.Б., в связи с чем указанное заключение специалиста проведено в соответствии с законодательством и соответствует положениям статьи 26.2 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения не имеется.
Утверждение Тарашнина А.Е. о том, потерпевший своими действиями причинил себе указанные в медицинских документах повреждениях, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и опровергается собранными по делу доказательствами.
Несогласие Тарашнина А.Е. с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для отмены постановленного судебного акта.
Показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, на которые ссылается Тарашнин А.Е., не могут являться подтверждением отсутствия в действиях Тарашнина А.Е. состава административного правонарушения, поскольку они не согласуются с иными исследованными доказательствами.
Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы о наличии в действиях Тарашнина А.Е. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено Тарашнину А.Е. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, имущественного положения, при наличии смягчающего обстоятельства и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания, является соразмерным содеянному.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 24.5, 2.9 КоАП РФ, не установлено.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы прихожу к выводу, что судьей при рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления судьи Волжского районного суда города Саратова от 27 мая 2020 года не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 27 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу Тарашнина А. Е. - без удовлетворения.
Судья И.В. Соболева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка