Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 декабря 2020 года №12-148/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 12-148/2020
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.
при ведении протокола заседания помощником судьи Дауровой А.Х.,
с участием защитников Шибзухова Р.Х., Шибзухова Х.Н., Хакуновой Е.В., а также представителя административного органа Мальбаховой З.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шибзухова Р.Х. на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 02.10.2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии местной администрации г.о.Нальчик N 86 от 29.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.7.20 КоАП КБР, в отношении ООО "Экологистика",
установил:
В соответствии с постановлением административной комиссии местной администрации г.о.Нальчик N 86 от 29.07.2020 года ООО "Экологистика" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.7.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.
11.08.2020 года ООО "Экологистика" оспорило постановление административной комиссии, врученное представителю названного общества лишь 04.08.2020 года, в Арбитражный суд КБР. Однако определением судьи Арбитражного суда КБР от 19.08.2020 года, копия которого в распоряжение ООО "Экологистика" поступила только 25.08.2020 года, жалоба на постановление административной комиссии была возвращена заявителю ввиду подсудности дела соответствующему районному суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.
31.08.2020 года посредством электронных коммуникаций защитник ООО "Экологистика" Карамурзов М.З. обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой, подписанной другим защитником Шибзуховым Р.Х. и содержавшей просьбу постановление административной комиссии местной администрации г.о.Нальчик N 86 от 29.07.2020 года отменить. Одновременно защитник ООО "Экологистика" ходатайствовал перед судьей Нальчикского городского суда КБР о восстановлении процессуального срока для подачи вышеуказанной жалобы. В обоснование обозначенной просьбы защитник Шибзухов Р.Х. сослался на то, что ООО "Экологистика" изначально имело намерение воспользоваться своим правом на оспаривание акта коллегиального административного органа и в связи с этим в установленный законом срок предприняло необходимые действия, обратившись с жалобой в Арбитражный суд КБР. Данное обстоятельство заявитель просил оценить в качестве уважительной причины и основания для восстановления юридическому лицу, привлеченному к административной ответственности, процессуального срока обжалования постановления административной комиссии в компетентном районном суде.
02.10.2020 года судья Нальчикского городского суда КБР вынесла определение об отказе ООО "Экологистика" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления административной комиссии местной администрации г.о.Нальчик N 86 от 29.07.2020 года.
Получив копию данного определения 12.10.2020 года, защитник Шибзухов Р.Х. 22.10.2020 года обратился в Верховный Суд КБР с жалобой, содержащей просьбу определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 02.10.2020 года отменить, восстановить ООО "Экологистика" срок обжалования в суде постановления административной комиссии местной администрации г.о.Нальчик N 86 от 29.07.2020 года и рассмотреть по существу жалобу ООО "Экологистика" на данное постановление, отменив его.
Определением судьи Верховного Суда КБР данная жалоба принята к производству Верховного Суда КБР лишь в части просьб об отмене определения судьи Нальчикского городского суда КБР от 02.10.2020 года и о восстановлении ООО "Экологистика" срока обжалования в суде постановления административной комиссии местной администрации г.о.Нальчик N 86 от 29.07.2020 года. В остальной части данная жалоба оставлена без рассмотрения по существу, поскольку на данной стадии производства требования о рассмотрении жалобы на постановление коллегиального административного органа N 86 от 29.07.2020 года и об отмене данного постановления Верховному Суду КБР не подведомственны.
В обоснование просьб об отмене определения судьи от 02.10.2020 года и о восстановлении процессуального срока обжалования постановления N 86 от 29.07.2020 года автор жалобы указал, что данный срок пропущен ООО "Экологистика" по уважительной причине, так как в распоряжение названного общества копия определения о возвращении жалобы от 19.08.2020 года, вынесенного судьей Арбитражного Суда КБР, поступила лишь 25.08.2020 года. Вместе с тем, судья Нальчикского городского суда КБР, не уведомив ООО "Экологистика" о месте и времени заседания, 02.10.2020 года вынесла определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока. При этом судьей не было учтено, что законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин, по которым заявитель пропустил процессуальный срок. Исходя из этого, по мнению защитника, рассматриваемый вопрос подлежал разрешению с учетом конкретных обстоятельств дела. Автор жалобы считает, что срок для обжалования в суде постановления коллегиального административного органа подлежал безусловному восстановлению, поскольку в обязанности органов публичной власти входит и обязанность обеспечивать юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе права на судебную защиту. Между тем, отказ в удовлетворении ходатайства означает для ООО "Экологистика" невозможность реализовать свое право на судебную защиту, поскольку вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора.
В судебном заседании защитники Шибзухов Р.Х., Шибзухов Х.Н. и Хакунова Е.В. просили жалобу удовлетворить, а также представитель административного органа Мальбахова З.К. высказалась о необоснованности жалобы и просила определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 02.10.2020 года оставить без изменения.
Будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы законный представитель ООО "Экологистика" Гедгагов Т.З. и защитник Карамурзов М.З. в Верховный Суд КБР не явились и об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст.25.15 КоАП РФ судьей определено провести заседание в их отсутствие.
Изучив доводы, содержащиеся в жалобе защитника Шибзухова Р.Х.; выслушав явившихся лиц и исследовав материалы настоящего дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Из материалов дела усматривается, что ходатайство, содержащееся в жалобе на постановление административной комиссии местной администрации г.о.Нальчик N 86 от 29.07.2020 года, подписано защитником Шибзуховым Р.Х., а подано в электронном виде 31.08.2020 года в Нальчикский городской суд КБР другим защитником общества Карамурзовым М.З..
Между тем, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты и ходатайство по такому делу подлежат подаче в вышестоящую инстанцию на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 года N 251 утвержден "Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа".
Согласно пункту 3.1.1 названного Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Обращения, ходатайства, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача документов в электронном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Как уже отмечено выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача в электронном виде защитником ООО "Экологистика" Карамурзовым М.З. жалобы другого защитника того же юридического лица Шибзухова Р.Х., содержащей ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии местной администрации г.о.Нальчик N 86 от 29.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.7.20 КоАП КБР, являлась препятствием для принятия их ходатайства и жалобы к рассмотрению Нальчикским городским судом КБР и, соответственно, для разрешения ходатайства и жалобы по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
При вышеуказанных обстоятельствах, вне зависимости от содержания доводов защитников ООО "Экологистика", судье Нальчикского городского суда КБР надлежало, не назначая и не проводя судебного заседания, вынести в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, определение об оставлении ходатайства защитника Шибзухова Р.Х., поданного в электронном виде защитником Карамурзовым М.З., без рассмотрения по существу.
Исходя из этого, на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления N 86 от 29.07.2020 года и в жалобе на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 02.10.2020 года, прихожу к выводу о необходимости отмены данного определения, а также об оставления ходатайства, содержащегося в жалобе на постановление N 86 от 29.07.2020 года, поданного в Нальчикский городской суд КБР в электронном виде, без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
определил:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 02.10.2020 года об отказе ООО "Экологистика" в восстановлении процессуального срока обжалования постановления административной комиссии местной администрации г.о.Нальчик N 86 от 29.07.2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.7.20 КоАП КБР, отменить.
Ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, содержащееся в жалобе защитника Шибзухова Р.Х. на постановление административной комиссии местной администрации г.о.Нальчик N 86 от 29.07.2020 года, поданное в Нальчикский городской суд КБР защитником Карамурзовым М.З. в электронном виде, оставить без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики А.Ж.Вологиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка