Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 14 января 2020 года №12-148/2019, 12-2/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 12-2/2020
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "СМСФИНАНС" Рубцова на постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "СМСФИНАНС",
установил:
постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "СМСФИНАНС" (далее - ООО МКК "СМСФИНАНС") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, руководитель Общества Рубцов А.С. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя и Шабалиной К.А., извещенных надлежащим образомучаствующих в деле, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно частью 1 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 3 марта 2016 года N 230-ФЗ) должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на: 1) осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя; 2) отказ от взаимодействия.
Заявление должника об отказе от взаимодействия может быть направлено кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, не ранее чем через четыре месяца с даты возникновения просрочки исполнения должником обязательства. Заявление должника об отказе от взаимодействия, направленное им до истечения указанного срока, считается недействительным (часть 6 статьи 8 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ).
В силу части 7 статьи 8 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ в случае получения заявления должника об отказе от взаимодействия по истечении срока, указанного в части 6 настоящей статьи, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 11 статьи 8 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ в случае получения кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, с нарушением требований настоящей статьи кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны разъяснить должнику порядок оформления такого заявления должника путем направления соответствующих сведений способом, предусмотренным договором (при его наличии), или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения под расписку в срок не позднее десяти рабочих дней со дня получения такого заявления должника.
Согласно части 12 статьи 8 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ указанное в части 1 настоящей статьи заявление предусматривает ограничение или прекращение взаимодействия с должником соответствующего лица, которому направлено заявление, применительно к каждому указанному в таком заявлении самостоятельному обязательству, срок исполнения которого наступил.
Статьей 10 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ предусмотрено, что кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны ответить на обращение должника по содержащимся в таком обращении вопросам, касающимся просроченной задолженности и ее взыскания, не позднее тридцати дней со дня получения такого обращения.
Как усматривается из материалов дела, 26 июня 2019 года в Центральный банк Российской Федерации поступило обращение Шабалиной К.А. о неправомерных действиях ООО МФК "СМСФИНАНС" (в настоящее время - ООО МКК "СМСФИНАНС" при осуществлении взыскания просроченной задолженности.
В ходе административного расследования должностным лицом Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике установлено, что 3 февраля 2019 года ООО МКК "СМСФИНАНС" заключило с Шабалиной К.А. договор потребительского микрозайма N на <данные изъяты> руб, а также соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ.
После получения 12 апреля 2019 года заявления Шабалиной К.А. об отзыве согласия должника на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом от 5 апреля 2019 года, в нарушение части 7 статьи 8 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ в период с 12 апреля 2019 года по 27 апреля 2019 года (12, 16, 19, 23, 27 апреля) осуществлено 5 телефонных звонков на абонентский номер Шабалиной К.А.
С 12 апреля 2019 года по 7 июня 2019 года (20, 22, 24, 30 апреля, 8, 22, 24, 31 мая, 5 и 7 июня) на абонентский номер Шабалиной К.А. направлены десять СМС-сообщения по вопросам возврата просроченной задолженности.
Кроме этого, в нарушение статьи 10 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ ответы на заявление Шабалиной К.А. от 5 апреля 2019 года о частичном отзыве персональных данных, заявление об отзыве согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом от 5 апреля 2019 года, полученные ООО "СМСФИНАНС" 12 апреля 2019 года, ООО МКК "СМСФИНАНС" не направлены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО МКК "СМСФИНАНС" протокола об административном правонарушении и вынесения судьей районного суда постановления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Факт совершения ООО МКК "СМСФМНАНС" вмененного административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО МКК "СМСФИНАНС" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда о виновности ООО МКК "СМСФИНАНС" в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, Федеральном законе от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства по делу судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Несогласие заявителя с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО МКК "СМСФИНАНС" по делу не усматривается.
Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.
Таким образом, доводы ООО МКК "СМСФИНАНС" о невиновности не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ООО МКК "СМСФИНАНС" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО МКК "СМСФИНАНС" в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ООО МКК "СМСФИНАНС" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.
Административное наказание назначено ООО МКК "СМСФИНАНС" в пределах санкции частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Постановление о привлечении ООО МКК "СМСФИНАНС" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушения процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "СМСФИНАНС" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка