Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 12-148/2019, 12-13/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 12-13/2020
Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хохлова Евгения Леонидовича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 08 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Хохлова Евгения Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Курска, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего на иждивении одного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 08 декабря 2019 г. Хохлов Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Хохловым Е.Л. ставится вопрос об отмене указанного постановления судьи и прекращении производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Хохлова Е.Л. и его защитника Кваскова М.В.., поддержавших жалобу, по изложенным в ней доводам, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законного распоряжения или требования сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Указанный состав административного правонарушения является формальным и считается оконченным с момента отказа от выполнения законного требования сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, либо с момента воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей.
Войска национальной гвардии Российской Федерации, в соответствии со ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.
На войска национальной гвардии в силу ч.1 ст.2 указанного закона возлагается выполнение, в том числе задачи по участию в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.
В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены, в том числе, полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; прекращения противоправных действий; пресекать административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует ч.3 ст. 8 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", требования сотрудников войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.
В соответствии с ч.7 ст.9, ст.13 указанного закона, сотрудникам гвардии для выполнения возложенных на них обязанностей также предоставлено право доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), в том числе, в целях решения вопроса о задержании гражданина.
Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.
Как усматривается из материалов дела, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 08 декабря 2019 года в 04 час. 05 мин. около <адрес> был задержан Хохлов Е.Л., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение). В связи с тем, что в действиях Хохлова Е.Л. усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему было предложено проехать в УМВД России по г. Курску для разбирательства. После чего Хохлов Е.Л. стал вести себя агрессивно, угрожать неприятностями по службе. При посадке в автомобиль начал отталкиваться, хвататься за форменную одежду, пытался убежать, чем оказал активное неповиновение законным
требованиям сотрудников Росгвардии, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Действия Хохлова Е.Л. квалифицированы правильно по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Хохлова Е.Л. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортами от 08.12.2019 г. дежурного дежурной части и помощником оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. Курску Подлегаева О.П. и Новичкова Ф.А., старших полицейских ОВО по г.Курску Филиала ФГКУ УВД ВНГ России по Курской области Агуцкова Л.Л., Переверзева А.А., протоколом об административном правонарушении N от 08.12.2019 г. и признательными показаниями самого Хохлова Е.Л. при рассмотрении дела об административном правонарушении в Ленинском районном суде г. Курска.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришла к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и доказанности вины Хохлова Е.Л. в его совершении.
Исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Довод Хохлова Е.Л. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены его права, так как он был составлен без участия защитника, не могут быть приняты во внимание, поскольку нормы КоАП РФ не содержат обязанности лица, составляющего протокол об административном правонарушении в обязательном порядке обеспечивать лицо, привлекаемое к ответственности, защитником.
Кроме того, при рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Курска Хохлова Е.Л. данного ходатайства не заявлял, при этом собственноручно написал "вину признаю, отказываюсь от вызова свидетеля и адвоката" (л.д. 15).
Довод Хохлова Е.Л. о том, что дело рассмотрено с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, равно как и ссылка на то, что в основу вывода судебного акта положены доказательства, представленные только сотрудниками войск национальной гвардии РФ и имевшие для суда заранее установленную силу, не могут быть приняты во внимание. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Хохлова Е.Л. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ судья районного суда пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств проверены судьей, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Доводы жалобы об отсутствии достоверных доказательств совершения Хохловым Е.Л. административного правонарушения, а также о неверной оценке имеющихся доказательств, являются надуманными, поскольку из совокупности собранных по делу доказательств следует, что во время пресечения административного правонарушения по статье 20.21 КоАП РФ, проведения необходимых процессуальных действий в связи с выявленным правонарушением, оказал неповиновение законным требованиям
сотрудников войск национальной гвардии РФ, отказался пройти в служебную автомашину, начал отталкиваться, хвататься за форменную одежду, пытался убежать, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам Росгвардии.
Утверждения Хохлова Е.Л. относительно того, что сотрудники Росгвардии вышли за пределы предоставленных им полномочий являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии РФ", на войска национальной гвардии возлагается, в том числе участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности. Этим же законом определены и полномочия войск национальной гвардии, в соответствии с которыми они вправе требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, а также доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.
Кроме того, не имеется и оснований для признания рапортов и объяснений сотрудников полиции и сотрудников Росгвардии, недопустимыми доказательствами, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.
Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ.
Установив, что рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок их составления был соблюден, судья районного суда пришла к правильному выводу о допустимости таких доказательств по данному делу.
Протокол об административном правонарушении в отношении Хохлова Е.Л. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательств по делу.
Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Хохлова Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Хохлова Е.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований чч.2 и 3 ст.26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
Доводы Хохлова Е.Л. о том, что протокол об административном правонарушении составлен без его участия, и он не был ознакомлен с его содержанием, также не могут служить основанием для отмены постановления судьи районного суда.
Согласно части 2 статьи 27.4 КоАП РФ и части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, задержанным, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.
Хохлов Е.Л. отказался подписывать протоколы об административном правонарушении, административном задержании, однако, в протоколе об административном правонарушении N от 28 декабря 2019 г. имеются собственноручно написанные объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, что не отрицалось Хохловым Е.Л. и в его жалобе на постановление судьи районного суда, в связи с чем, Хохлову Е.Л. предоставлялась возможность ознакомиться с упомянутыми протоколами, а кроме того протокол об административном правонарушении в отношении Хохлова Е.Л. составлен в присутствии понятых.
Иные доводы жалобы, основанные на субъективной оценке действий Хохлова Е.Л. и действий сотрудников Росгвардии, которые не могут являться основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда и расцениваются как позиция защиты с целью ухода от ответственности за содеянное. Указанные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, судья пришла к правильному выводу о том, что действия сотрудников Росгвардии в отношении Хохлова Е.Л. относятся к действиям по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, предусмотренные Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии РФ" и входят в полномочия войска национальной гвардии, в связи с чем, действия Хохлова Е.Л. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку он совершил административное правонарушение - неповиновение законным требованиям сотрудников войск национальной гвардии, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Хохлова Е.Л. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ).
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.
Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Хохлова Е.Л., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Таким образом, административное наказание Хохлову Е.Л. назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления, иных, имеющих значение, обстоятельств, является справедливым.
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены судебного постановления не содержат, в связи с чем, жалоба Хохлова Е.Л. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 08 декабря 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Хохлова Е.Л. оставить без изменения, а жалобу Хохлова Е.Л. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
