Решение Смоленского областного суда от 10 октября 2018 года №12-148/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 12-148/2018
Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Кадилине А.В., рассмотрев жалобу потерпевшего Романова А.С. на постановление судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Лычака Э.Е.,
установил:
обжалуемым постановлением было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лычака Э.Е. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе потерпевший Романов А.С. просит постановление судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по делу неправильно определена степень тяжести причиненного его здоровью вреда, для чего требуется проведение повторной экспертизы.
В Смоленский областной суд Лычак Э.Е., надлежаще извещенный, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
При рассмотрении жалобы потерпевший Романов А.С. доводы жалобы поддержал, защитник Лычака Э.Е. Адонка Ю.Н. возражала против доводов жалобы.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 07 августа 2017 года в 21 час 25 минут на ... автодороги М1 "Беларусь" произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Лычака Э.Е. и мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Романова А.М., в результате которого водитель мотоцикла Романов А.С. получил телесные повреждения.
29 июня 2018 года старший инспектор (по исполнению административного законодательства) ОГИБДД МО МВД России "Ярцевский" составил в отношении Лычака Э.Е. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу 07 августа 2017 года в 21 час 25 минут на ... автодороги М1 "Беларусь" Лычак Э.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении мотоциклу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Романова А.М., приближавшемуся по главной дороге, совершил с ним столкновение, в результате чего согласно заключению эксперта Романову А.С. был причинен вред здоровью средней тяжести.
30 июня 2018 года начальник ОГИБДД МО МВД России "Ярцевский" дело об административном правонарушении в отношении Лычака Э.Е. передал на рассмотрение в Ярцевский городской суд Смоленской области.
Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 названного Кодекса, составляет один год.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 07 августа 2018 года.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
04 сентября 2018 года судья, правильно установив наличие предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, вынес постановление о прекращении в отношении Лычака Э.Е. производства по настоящему делу на основании указанной нормы в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из приведенных положений статей 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Лычака Э.Е. на предмет наличия состава административного правонарушения по жалобе потерпевшего на постановление судьи утрачена. КоАП РФ не содержит правовой нормы, предусматривающей возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении за пределами срока давности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление судьи от 04 сентября 2018 года отменено быть не может, жалоба потерпевшего Романова А.С. удовлетворению не подлежит.
При этом в постановлении судьи содержатся следующие выводы: Лычак Э.Е. при выезде со второстепенной автодороги в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении мотоциклу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Романова А.М., приближавшемуся по главной дороге, совершил с ним столкновение, в результате которого Романов А.С. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести; Лычак Э.Е. совершил административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ; вина Лычака Э.Е. по делу установлена.
Таким образом, в постановлении фактически содержатся выводы о нарушении Правил дорожного движения лицом, производство по делу в отношении которого прекращено, и о виновности этого лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.
Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Приведенное постановление также указывает на то, что прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП Российской Федерации).
При таких обстоятельствах постановление судьи, вынесенное в отношении Лычака Э.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит изменению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ путем исключения из него выводов о виновности Лычака Э.Е. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 и 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 04 сентября 2018 года в отношении Лычака Э.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, изменить: исключить из него выводы о виновности Лычака Э.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Романова А.С. - без удовлетворения.
Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка