Решение от 19 марта 2014 года №12-148/2014

№ 12-148/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    19 марта 2014 года город Уфа
 
    Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Сиражитдинов И.Б., рассмотрев жалобу Алексеевец Л.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
 
    Алексеевец Л.Ю. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП Российской Федерации и подвергнуть к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
установил:
 
    Алексеевец Л.Ю. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Алексеевец Л.Ю. по ст.17.8 КоАП РФ.
 
    Заявитель указывает, что данное постановление вынесено незаконно, поскольку мировой судья судебного участка № 5 Кировского района г.Уфы, счел необходимым вынести заочное решение по делу об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, его представителя, не исследовав при этом материалы дела по существу.
 
    Выводы суда о том, что из Протокола по делу об административном правонарушении, составленного без участия Алексеевец Л.Ю., следует факт наличия воспрепятствования законной деятельности судебного пристава- исполнителя не соответствуют действительности.
 
    Алексеевец Л.Ю. утверждает, что не была извещена о планируемом выезде для ареста и изъятия имущества, не была ознакомлена с материалами дела, изъятие производилось без сопроводительных документов с применением физической силы, о чем свидетельствует справка из травм.пункта от ДД.ММ.ГГГГ, а так же должником по исполнительному производству она не является.
 
    Ознакомиться с протоколом об административном правонарушении Алексеевец Л.Ю. не имела возможности, поскольку он был составлен без ее участия, чем нарушено требование ст.28.2 КоАП РФ.
 
    Так же, по мнению Алексеевец Л.Ю. в указанном событии полностью отсутствует состав правонарушения. Данный компьютер принадлежит ей на законных основаниях, что подтверждается товарным чеком из магазина, который судебный пристав-исполнитель проигнорировал в процессе описи и изъятия.
 
    Заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Алексеевец Л.Ю. отменить.
 
    В судебном заседании Алексеевец Л.Ю. поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить.
 
    Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Нурисламова В.Ш. просила отказать в удовлетворении жалобы.
 
    Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
 
    По смыслу ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, а их невыполнение, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Нурисламовой В.Ш. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Уфы, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника Алексеевец Ю.А. в пользу Низамутдиновой А.Я.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что Алексеевец Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, не предоставила ноутбук «Самсунг» для изъятия арестованного имущества должника Алексеевец Ю.А.. От дачи объяснений отказалась.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Алексеевец Л.Ю. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Частью 1 статьи 50 Закона стороны исполнительного производства имеют право участвовать в совершении исполнительных действий.
 
    Таким образом, Закон гарантирует должнику право участвовать при совершении исполнительных действий. Встречной обязанностью судебного пристава-исполнителя является возможность обеспечения должнику данного права.
 
    Как видно из материалов дела о времени и месте совершения исполнительных действий Алексеевец Л.Ю. была извещена надлежащим образом.
 
    Однако Алексеевец Л.Ю. не предоставила ноутбук для изъятия арестованного имущества, тем самым создала препятствие в совершении исполнительных действий.
 
    Данные действия Алексеевец Л.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Алексеевец Л.Ю. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи.
 
    Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
 
    Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
постановил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Алексеевец Л.Ю. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.
 
    Судья                          И.Б. Сиражитдинов