Решение от 27 мая 2014 года №12-148/2014

    Дело № 12-148/2014
    Р Е Ш Е Н И Е 27 мая 2014 года город Барнаул
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Демченко И.А., рассмотрев жалобу Вилюгина К.С. на постановление командира роты № *** ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Вилюгин К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес> привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
    
    УСТАНОВИЛ:
    
    Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ***-го взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу, ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. Вилюгин К.С. управлял автомобилем ***, р.з. ***, двигаясь по <адрес> в районе дома № *** от <адрес> в направлении <адрес> в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19 и 5.19.2 ПДД.
    Постановлением командира роты № *** ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ Вилюгин К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
    Не согласившись с постановлением, Вилюгин К.С. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в виду отсутствия в его действиях состава вменяемого правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается, что сотрудниками ДПС видеозапись совершенного, по их утверждению, правонарушения ему не представлена, нарушений ПДД он не допускал.
    Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Вилюгина К.С. направлена в Индустриальный районный суд г.Барнаула для рассмотрения по правилам подведомственности.
    В судебное заседание Вилюгин К.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением по всем имеющимся в материалах дела адресам его проживания. В адрес суда вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения». Также осуществлены звонки на контактные номера телефонов Вилюгина К.С., но абонент трубку не взял.
    С учетом изложенного, судья находит извещение Вилюгина К.С. надлежащим и полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.
    В силу требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
    В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 с последующими изменениями и дополнениями(далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
    Согласно пункту 14.1ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
    В соответствии со статьей 12.18Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правилдорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
    Поскольку Вилюгин К.С. не выполнил требования п. 14.1ПДД уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, то его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18КоАП РФ.
    Факт совершения Вилюгиным К.С. вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: проколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ***-го взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу.
    Согласно п. 39Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
    Основанием для привлечения Вилюгина К.С. к ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения.
    Поскольку составление протокола об административном правонарушении не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия видеозаписи совершения административного правонарушения, выявленного визуально, а обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения, то доводы жалобы в этой части отклоняются как несостоятельные.
    При составлении протокола об административном правонарушении Вилюгин К.С. на отсутствие пешеходов, переходящих проезжую часть, при следовании на указанном участке дороги, не ссылался, напротив отказался от дачи каких-либо объяснений и подписи протокола об административном правонарушении.
    Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ними и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено.
    На основании изложенного, судья полагает, что постановление принято с учетом исследования всех обстоятельств по делу, в отсутствие существенных нарушений норм материального и процессуального права, ввиду чего оснований для признания постановления незаконным и необоснованным не имеется.
    Совершенное Вилюгиным К.С. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    При вынесении постановления учтены все обстоятельства по делу, применено наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.
    Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
    
    РЕШИЛ:
    
    Постановление командира роты № *** ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Вилюгина К.С. – без удовлетворения.
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в десятидневный срок со дня получения копии решения.
    
    
    Судья
 
    И.А. Демченко
 

 
    ***
 
    ***