Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 12-148/2014
дело № 12-148/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Нефтеюганск 27 мая 2014 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
с участием:
заявителя Гумерова Р.Н.,
представителя УГИБДД УМВД РФ по ХМАО-Югре Поспелова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе инспектора 2 взвода 2 роты ОБ ДПС УГИБДД УМВД РФ по ХМАО-Югре Гумерова Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 31 марта 2014г.,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении №, составленного 17 февраля 2014 года инспектором ДПС УГИБДД УМВД РФ по ХМАО-Югре Гумеровым Р.Н., 17 февраля 2014 года, в 08-10час, на 751км автодороги Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск Нефтеюганского р-на ХМАО-Югры, водитель Тимонин В.А. управлял транспортным средством (иные данные) гос.№, на базе которого установлен агрегат подъемный АПРС-50К, габаритные параметры которого составляют от поверхности проезжей части по высоте 04м 15см, специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза отсутствует.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 31 марта 2014г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Тимонина В.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Инспектор ДПС Гумеров Р.Н. с данным постановлением не согласился и подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что мировым судьей допущена ошибка, предопределившая исход дела, в результате чего существенно нарушены права и законные, защищаемые в судебном порядке, пострадала репутация ГИБДД и полиции в целом.
В судебном заседании заявитель Гумеров Р.Н. и представитель УГИБДД УМВД РФ по ХМАО-Югре Поспелов Н.А., действующий по доверенности, заявленные требования поддержали, мотивировав их доводами, изложенными в жалобе.
Заинтересованное лицо Тимонин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55м (2,6м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 04м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 02м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункта 1.5. Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (утв. Минтрансом РФ 27 мая 1996 г.) (согласована с МВД РФ и Федеральной автомобильно-дорожной службой РФ), крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.
Согласно пункта 4.7. этой же инструкции, во время перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза запрещается: выезжать в рейс без разрешения, ….
Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Тимонин В.А. является работником (иные данные) управлял вышеуказанным транспортным средством, находясь при исполнении своих трудовых обязанностей.
Руководитель (иные данные) обращался в Управление ГИБДД УМВД РФ по ХМАО-Югре Крылову К.А. за разъяснением о получении специальных разрешений на подъемные агрегаты для ремонта скважин (каковым является т\с Гимранова), формально подпадающие под определение «крупногабаритный груз» по габаритным параметрам, но не осуществляющие перевозку груза, осуществляющие движение без груза, что подтверждается копией заявления.
28 января 2014г. заместитель начальника УГИБДД УМВД РФ по ХМАО-Югре Крылов К.А. на это обращение дал письменное разъяснение, что одиночные транспортные средства, весогабаритные параметры которых превышают предельно допустимые значения, но при этом не осуществляют перевозку грузов (автокраны, автовышки, автогрейдеры, комплексные дорожные машины и т.д.) не подпадают под определения «крупногабаритный груз» и «тяжеловесный груз»; получение разрешений на т\с формально подпадающие под определения «крупногабаритный груз» и «тяжеловесный груз» по массе и габаритным параметрам, но не осуществляющие перевозку грузов (одиночные т\с, двигающиеся без груза) в настоящее время не требуется (л.д. 14).
Из вышеизложенного следует, что руководство предприятия обратилось в окружное управление ГИБДД за разъяснением положений закона в части передвижения по дорогам общего пользования подъемных агрегатов для ремонта скважин, на что получило однозначное, четко выраженное и не позволяющее двоякого толкования, разъяснение о том, что для передвижения данных транспортных средств получение разрешений не требуется, после чего направило водителя в рейс на крупногабаритном транспортном средстве без специального разрешения.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Согласно ч. 2 этой же статьи, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Субъективная сторона правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом.
В действиях водителя Тимонина не содержится ни прямого, ни косвенного умысла, поскольку водитель и руководство (иные данные) руководствовались не какими-то своими личными побуждениями или мнениями, а официальным, письменным разъяснением должностного лица органа исполнительной власти, осуществляющего деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения, сомневаться в компетенции и объективности которого у них не было никаких оснований.
При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для отмены постановления, а в удовлетворении жалобы Гумерова Р.Н. должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 31 марта 2014г. в отношении Тимонина В.А. - оставить без изменения, жалобу инспектора 2 взвода 3 роты ОБ ДПС УГИБДД УМВД РФ по ХМАО-Югре Гумерова Р.Н. - без удовлетворения.
Решение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента вынесения.
судья подпись
Верно судья Хуснутдинов Ф.Ф.
