Решение от 04 сентября 2014 года №12-148/2014

Дело № 12-148/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    04 сентября 2014 года            п.Емельяново
 
    Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И.,
 
    с участием: помощника Енисейского транспортного прокурора ФИО4,
 
    представителя Сибирского линейного управления МВД РФ на транспорте ФИО5,
 
    рассмотрев протест Енисейского транспортного прокурора на постановление начальника ЛОП в аэропорту <адрес> ЛУ МВД России п/полковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Усмонова ФИО8,
 
установил:
 
 
    Постановлением начальника ЛОП в аэропорту <адрес> п/полковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Усмонов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Енисейский транспортный прокурор ФИО3, обратился в Емельяновский районный суд с протестом на вышеуказанное постановление начальника <адрес> <адрес> п/полковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что при принятии постановления нарушены нормы процессуального права, так как в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № неверно установлена дата совершения административного правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении Усмонов А.Б. ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение правил заполнения бланка миграционной карты, не указав цель въезда, однако согласно отметке о въезде в РФ в миграционной карте Усмонов А.Б. пересек государственную границу РФ 20.06.2014г. Прокурор просит восстановить срок на принесение протеста, постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании помощник Енисейского транспортного прокурора ФИО4 протест поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.
 
    Представитель Сибирского линейного управления МВД РФ на транспорте ФИО5 просил рассмотреть вопрос на усмотрение суда.
 
    Усмонов А.Б. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
 
    Изучив доводы протеста, проверив материалы дела, нахожу постановление ЛОП в аэропорту <адрес> подлежащим отмене, по следующим основаниям.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Усмонов А.Б. при пересечении государственной границы РФ через <адрес> допустил нарушение правил заполнения бланка миграционной карты, не указав цель въезда, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, согласно отметке о въезде в РФ в миграционной карте Усмонов А.Б. пересек государственную границу РФ ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Кроме того, имеются исправления даты как в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, так и в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которые не позволяют сделать однозначный вывод в совершении Усмоновым А.Б. административного правонарушения.
 
    В связи с существенными процессуальными нарушениями, несоблюдением требований ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ и неправильным установлением даты совершения административного правонарушения и как следствие, неустановление события административного правонарушения (п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ) постановление ЛОП в аэропорту <адрес> подлежит отмене.
 
    Оценивая доводы протеста в части заявленного ходатайства о восстановлении срока на принесение протеста, полагаю возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
 
    Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ (часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ).
 
    Исходя из положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба или протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест).
 
    Из материалов дела усматривается, что о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ прокурору стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при поступлении постановления в Енисейскую транспортную прокуратуру, протест внесен прокурором ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в 10-тидневный срок со дня получения постановления.
 
    Вышеуказанные нарушения являются безусловным основанием как к отмене постановления начальника ЛОП в аэропорту <адрес> п/полковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, так и для направления дела на новое рассмотрение в связи с тем, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Восстановить Енисейскому транспортному прокурору срок на обжалование постановления начальника ЛОП в аэропорту <адрес> ЛУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Постановление начальника ЛОП в аэропорту <адрес> п/полковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усмонова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ – отменить, протест Енисейского транспортного прокурора – удовлетворить, материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ЛОП в аэропорту <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Емельяновский районный суд<адрес>.
 
    Судья                      Н.И. Кемаева