Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 12-148/2014
РЕШЕНИЕ 12-148/2014г.
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 апреля 2014г. г.Белгород
Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Дроздова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуСавва Бириша Руслановича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгородаот 27 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 27 марта 2014 года Савва Б.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией газоразрядных (ксеноновых) источников света.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Савва подана жалоба, в которой он просит о его отмене и переквалификации его действий на ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, сославшись на то обстоятельство, что при рассмотрении дела мировым судьей не было учтено, что собственником транспортного средства является Савва Е.П., которая не была привлечена к участию в деле и которая, по мнению заявителя, должна нести административную ответственность в данном случае; считает, что газоразрядные источники света были незаконно конфискованы; также указывает на то обстоятельство, что его действия следовало квалифицировать по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
В судебное заседание Савва, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления.
Согласно ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
На основании п. 3.4 указанного Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели, либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от 20.02.2010г. «Об использовании «ксеноновых фар» в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов: С- ближнего, R - дальнего, CR- двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН № 112,41.112-2005); НС- ближнего, HR - дальнего, HCR – двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН № 112,41.112-2005); DC – ближнего, DR - дальнего, DCR – двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН № 98,41.98-99).
Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.
Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что 6 марта 2014 года в 11 часов 45 минут Савва, <по адресу>управлял транспортным средством FordMondeo государственный регистрационный знак <номер> с установленными на нем в передние осветительные фары, предназначенные под лампы накаливания и галогенные лампы, газоразрядными источниками света – ксеноновыми лампочками, что нарушает требования п. 11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, п. 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Факт совершения Савва административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении в котором изложено событие правонарушения и имеются объяснения Савва о согласии с вменяемым правонарушением; протоколом изъятия вещей и документов, согласно которого, при производстве досмотра в присутствии понятых были изъяты 2 блока розжига и 2 газоразрядных источника света; актом технического осмотра транспортного средства, согласно которого в фарах ближнего света установлены ксеноновые газоразрядные источники света и блоки розжигов, цвет и режим работы которых не соответствую конструкции транспортного средства; рапортом инспектора ДПС А. в котором он указал, что в ходе несения службы был остановлен автомобиль Форд Мондео под управлением Савва Б.Р., в ближних фарах которого были установлены газоразрядные источники света –ксенон; письменными объяснениями И. и С. согласно которым в их присутствии в ходе производимого осмотра было установлено, что в ближних фарах автомобиля Форд Мондео г\н <номер> установлены газоразрядные источники света; заключением инспектора ГТН ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду И. согласно которого в ходе проверки автомобиля Форд Мондео г\н<номер> установлено, что для данного автомобиля заводом-изготовителем предусмотрены фары и противотуманные фонари с маркировкой на внешней стороне фары H4 (галогеновые) для использования ламп накаливания и галогенных ламп, при этом вместо указанных источников света в фарах данного автомобиля установлены лампы с газоразрядными (ксеноновыми) источниками света с маркировкой DCи DCR и блоками розжигов, режим работы которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства и приложенной фототаблицей.
Собранные по делу доказательства получены в соответствии с нормами КоАП РФ уполномоченным на то лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.
Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательствам на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств не имеется.
При таких обстоятельствах, по делу верно установлено наличие события правонарушения и действия Савва правильно квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Оснований для переквалификации указанных действий на ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ при рассмотрении жалобы и исследовании материалов дела об административном правонарушении не установлено.
Доводы жалобы о том, что к административной ответственности за совершение данного правонарушения необходимо было привлекать не заявителя, а собственника транспортного средства, не соответствуют требованиям законодательства, поскольку субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ является именно лицо, управлявшее транспортным средством.
Заявитель не оспаривал тот факт, что автомобилем управлял именно он.
Не могут повлечь отмену оспариваемого постановления и доводы жалобы о незаконном изъятии источников света, поскольку санкция ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
С учетом указанных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов. Нарушений норм процессуального права не допущено, при назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода от 27 марта 2014 года о признании Савва Бириша Руслановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией газоразрядных источников света и блоков розжига оставить без изменения, жалобу Савва Б.Р. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.
Судья /подпись/О.А.Дроздова
