Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 12-148/2014
Дело № 12-148/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
гор. Воронеж 23 июня 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда гор. Воронежа Авдеев О.А., рассмотрев жалобу Воронина Е.И. на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области подполковника полиции Шалеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. и на постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции Громова И.С. № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд гор. Воронежа по подведомственности из Левобережного районного суда гор. Воронежа поступила жалоба гражданина Воронина Е.И. на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области подполковника полиции Шалеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции Громова И.С. № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Воронин Е.И., признан виновным в том, что в ......... час. ......... мин. ДД.ММ.ГГГГ. на 509 км 800 м автодороги М-4 «Дон», управляя автомобилем «.........» г.р.з. № ..... он нарушил п. 10.1 ПДД РФ (превышение скорости на 26 км\ч), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением подполковника полиции Шалеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. постановление № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, а жалоба Воронина Е.И. на указанное постановление - без удовлетворения.
Из жалобы Воронина Е.И. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он не мог управлять автомобилем «.........» г.р.з. № ....., так как в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. указанный автомобиль он передал в аренду сроком на 1 год юридическому лицу ООО «.........». В подтверждение данного факта он представил в суд копию договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема-передачи в аренду автомобиля и справку от ДД.ММ.ГГГГ. подписанную заместителем генерального директора ООО «.........» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ......... час. ......... мин. автомобиль «.........» г.р.з. № ..... находился в пользовании и во владении ООО «.........».
Решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области подполковника полиции Шалеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции Громова И.С. № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. он просит отменить, а производство по делу прекратить.
Заявитель Воронин Е.И. в судебное заседание не явился, представив в суд письменное ходатайство о рассмотрении его жалобы в его отсутствие. Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя и представителя Центра видеофиксации.
Оглашена жалоба Воронина Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ. и его дополнительная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев жалобу Воронина Е.И., изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы заявителя не основаны на законе.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из представленных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Воронин Е.И. передал в аренду ООО «.........» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «.........» г.р.з. № ..... и по состоянию на ......... час. ......... мин. ДД.ММ.ГГГГ. указанный автомобиль находился во владении и в пользовании указанного Общества. Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «.........» общества является сам Воронин Е.И., следовательно, договор аренды автомобиля «.........» г.р.з. № ..... он заключил фактически сам с собой, а принадлежащее ему транспортное средство продолжало находиться в его владении и в его пользовании. При таких обстоятельствах и с учетом того, что Воронин Е.И., как генеральный директор ООО «.........» не указал в своей жалобе, кто именно из подчиненных ему сотрудников управлял указанным транспортным средством в ......... час. ......... мин. ДД.ММ.ГГГГ., утверждения Воронина Е.И. о том, что он не мог управлять этим автомобилем в указанное время - необоснованны.
Доводы Воронина Е.И. о том, что истек срок давности привлечения его к административной ответственности считаю необоснованными, поскольку в соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях этот срок начинает проистекать со дня совершения административного правонарушения, а заканчивается не вступлением постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, а вынесением этого постановления. Из материалов дела усматривается, что со дня совершения административного правонарушения до дня вынесения постановления по делу прошел всего 1 день.
При таких обстоятельствах судья считает, что жалобу Воронина Е.И. на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области подполковника полиции Шалеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. и на постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции Громова И.С. № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. следует оставить без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Воронина Е.И. на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области подполковника полиции Шалеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции Громова И.С. № ..... от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу Воронина Е.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья: О.А. Авдеев
