Определение от 28 июля 2014 года №12-148/2014

«КОПИЯ»
 
    Дело № 12-148/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    28 июля 2014 года                      город Саратов
 
        Судья Октябрьского районного суда города Саратова Рыбаков Р.В., рассмотрев жалобу Седова Р.П. действующего по доверенности в интересах Зараковской Е.В. на постановление № инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области Корсуковой Е.М. от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ),
 
установил:
 
    Седов Р.П. действуя по доверенности от Зараковской Е.В. обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области Корсуковой Е.М. от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
 
        Данная жалоба не может быть принята к рассмотрению судьей Октябрьского районного суда города Саратова, а подлежит направлению по подведомственности в Ленинский районный суд города Саратова по следующим основаниям:
 
    Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Из постановления об административном правонарушении № от <дата> в отношении Зараковской Е.В. видно, что местом совершения административного правонарушения, за которое Зараковская Е.В. привлечена к ответственности, является адрес: <адрес> (Ленинский район города Саратова).
 
    Таким образом, рассмотрение данного материала не относится к компетенции Октябрьского районного суда города Саратова, а подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Саратова.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
 
определил:
 
        Направить жалобу Седова Р.П. действующего по доверенности в интересах Зараковской Е.В. на постановление № инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области Корсуковой Е.М. от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Саратова.
 
    Судья подпись                     Р.В. Рыбаков