Определение от 13 марта 2014 года №12-148/2014

    Дело № 12-148/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    13 марта 2014 года г. Чебоксары
 
    Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Евстафьев В.В., рассмотрев ходатайство Петровой ФИО8 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по ФИО1 по делу об административном правонарушении ----- от дата,
 
    установил:
 
    Постановлением начальника отдела по ИАЗЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО9 от дата -----, Петрова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ------ руб..
 
    дата в адрес Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики согласно определению судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата о передаче жалобы по территориальной подсудности в Ленинский районный суд адрес ЧР, поступила жалоба Петровой Е.В. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. Одновременно Петровой Е.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы по мотивам уважительности причины пропуска названного срока. В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования указано, что вышеуказанное постановление ею получено дата. По адресу регистрации она не проживает вследствие продажи недвижимости, где зарегистрирована. Постановление почтовой связью она не получала, ей не было известно о наличии самого правонарушения неизвестным ей водителем отчужденного (проданного) ею транспортного средства, так и о наличии постановления об административном правонарушении и почтовом отправлении самих постановлений.
 
    В судебном заседании заявитель Петрова Е.В. поддержала свое ходатайство по изложенным в нем основаниям и пояснила суду, что о существовании вышеуказанного постановления ей стало известно лишь от судебного пристава-исполнителя. По месту регистрации она не проживает, т.к. квартиру продала, а в настоящее время не имеет возможности зарегистрироваться по месту жительства в силу того, что дом считается недостроенным. В связи с этим копию оспариваемого постановления не получала. О месте своего фактического проживания в органы ГИБДД она не сообщала, так как надеялась на порядочность покупателя автомашины. В договоре было условие о том, что покупатель должен был перерегистрировать автомобиль в 7-дневный срок.
 
    Представитель МВД по Чувашской Республике Левашкин М.А., действующий на основании доверенности, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока просил оставить без удовлетворения, указав, что оспариваемое постановление было направлено заявителю по имеющемуся у них адресу регистрации, иных сведений о месте жительства заявителя у них нет и по настоящее время. Заявитель обращалась и к ним с жалобой на постановление и просила восстановить срок обжалования, но в этом ей было отказано. В настоящее время покупатель автомобиля зарегистрировал автомобиль на свое имя.
 
    Выслушав пояснения заявителя, представителя МВД по Чувашской Республике, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ судья районного суда рассматривает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу.
 
    В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях лицами, указанными в пункте 3 статьи 30.11 КоАП РФ, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в пункте 2 той же статьи, и жалобам лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, пункте 1 статьи 30.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление считается вступившим в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении было направленно по месту жительства заявителя дата прибыло в место вручения дата. В связи с неполучением корреспонденции и истечением срока хранения, дата было возвращено почтовой службой в место отправления (сведения почтового идентификатора). В связи с чем, срок вступления указанного постановления в законную силу был определен в соответствии с п.19 разъяснений Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010г («Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2010г»), т.е. со дня возврата постановления.
 
    Таким образом, административным органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности и органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности копии постановления.
 
    Таким образом, отдел по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике возложенную на него обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации права заявителем на обжалование постановления, которым он распорядился по своему усмотрению. Однако постановление заявителем своевременно не было получено, никаких доказательств, препятствовавших заявителю своевременно получить постановление, не представлено.
 
    В качестве причин, не позволивших ей своевременно обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности, заявитель указывает на непроживание по месту регистрации. В подтверждение указанного довода суду представлена выписка из ЕГРП, из которой следует, что квартира, где зарегистрирован заявитель, с дата. зарегистрирована за другим лицом. Также представлена справка ТСЖ, из которой следует, что заявитель с дата фактически проживает по другому адресу.
 
    Вместе с тем указанное обстоятельство не является уважительной причиной, по которой может быть восстановлен процессуальный срок, а напротив свидетельствует о неисполнении заявителем обязанности, закрепленной в статье 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", по правилам которой на граждан Российской Федерации, изменивших место жительства, возложена обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. В силу ст. 3 того же Закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения условий реализации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом в целом.
 
    Других доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления заявителем не заявлено и доказательств их подтверждающих не представлено. С учетом изложенного, оснований для восстановления срока на обжалование оспариваемого постановления не усматриваю, что в свою очередь является препятствием для рассмотрения поданной заявителем жалобы по существу.
 
    Определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (п.31 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    определил:
 
    Ходатайство Петровой ФИО11 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО12. ----- от дата о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отклонить.
 
    Производство по жалобе Петровой ФИО13 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ----- от дата прекратить.
 
    На определение может быть подана жалоба в Верховный суд ЧР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
 
    Судья                                  В.В. Евстафьев
 
    Копия верна судья: