Решение от 13 июня 2013 года №12-148/2013

Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 12-148/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

№ 12-148/2013
 
Решение
 
    г. Магнитогорск                            13 июня 2013 года
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Толмачев Ж.А., при секретаре Шерстобитовой О.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Кочина Алексея Николаевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
установил:
 
    По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> Кочин А.Н. на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <дата обезличена> месяцев.
 
    Согласно постановлению Кочин А.Н. <дата обезличена> в 00 часов 50 минут в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, находясь в состоянии опьянения.
 
    В своей жалобе на постановление Кочин А.Н. просит отменить его как незаконное и прекратить производство по делу, указывая, что правонарушения не совершал. Дело рассмотрено неполно и необъективно без всестороннего выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
 
    В своем дополнении к жалобе Кочин А.Н. указывает, что не был надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, поскольку в нем указано на проведение первичного исследования с применением технического средства измерения в 02 часа 06 минут, а вторичного исследования - в 00 часов 00 минут. Между тем согласно протоколу об отстранении его от управления транспортным средством он был остановлен сотрудниками ГИБДД в 00 часов 50 минут.
 
    При рассмотрении жалобы в суде Кочин А.Н. и его защитник Капустина А.С. подтвердили изложенные в ней и дополнении к жалобе доводы.
 
    Рассмотрев жалобу, судья приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов дела, вывод мирового судьи о виновности Кочина А.Н. в совершении указанного правонарушения основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших надлежащую оценку в постановлении по делу, а именно на протоколе об административном правонарушении в отношении Кочина А.Н. ; протоколе об отстранении Кочина А.Н. от управления транспортным средством в связи с подозрением на нахождение его в состоянии алкогольного опьянения; актах освидетельствования и медицинского освидетельствования Кочина А.Н. на состояние алкогольного опьянения. Всеми указанными доказательствами полностью подтверждена вина Кочина А.Н. в совершении правонарушения.
 
    Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства достоверными и положил их в основу своего вывода о виновности Кочина А.Н. , поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Данных о недостоверности имеющихся в деле доказательств также не имеется.
 
    Решение мирового судьи по делу является мотивированным, в нем дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении Кочина А.Н. , он признавал вину в совершении правонарушения, объясняя управление транспортным средством в состоянии опьянения, тем, что «больной матери срочно понадобилась помощь».
 
    Согласно акту медицинского освидетельствования Кочина А.Н. на состояние опьянения, он указывал врачу, что два часа назад употребил один литр пива.
 
    Как следует также из материалов дела, Кочин А.Н. был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется расписка Кочина А.Н. Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении Кочин А.Н. он также был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, копия указанного протокола Кочиным А.Н. была получена.
 
    Что касается доводов жалобы Кочина А.Н. о недопустимости акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения то они также являются несостоятельными. Указание в акте времени вторичного исследования с применением технического средства в 00 часов 00 минут является опиской, поскольку согласно акту первичное исследование было проведено в 02 часа 06 минут, а вторичное через 20 минут. При этом в акте указано точное время окончания освидетельствования – 02 часа 35 минут.
 
    При таких обстоятельствах доводы Кочина А.Н. и его защитника о невиновности Кочина А.Н. в совершении правонарушения, недопустимости и недостоверности доказательств, существенных нарушениях норм административного процессуального права при рассмотрении дела, нарушении его прав, неполноте и необъективности рассмотрения дела являются несостоятельными.
 
    Административное наказание Кочину А.Н. вынесено с учетом характера совершенного правонарушения и его личности в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное. С учетом изложенного оснований для изменения постановления мирового судьи либо его отмены по делу не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Кочина А.Н. оставить без изменения, а жалобу Кочина А.Н. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья: /подпись/
 
    Копия верна.
 
    Постановление не вступило в законную силу.
 
    Судья.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать