Решение от 05 июня 2013 года №12-148/2013

№ 12-148/ 2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    Красноярский край, г. Ачинск
 
ул. Назарова, 28Б 05 июня 2013 года
 
    Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,
 
    с участием
 
    помощника Ачинского межрайонного прокурора Толмачевой Е.Ю.,
 
    при секретаре Федоренко Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Ачинского межрайонного прокурора на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ачинска от 08 мая 2013 года в отношении Клименко К.О.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ачинска от 08 мая 2013 года Клименко К.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения, за то, что 04.04.2013 года в 19 час. 40 мин. по адресу: г.Ачинск, ул., 36-1 установлено, что Клименко К.О. ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию, содержанию малолетнего сына А.Н. 22.01.2013 г.р., что выражалось в употреблении токсических веществ, впоследствии чего вела себя неадекватно. Такое пренебрежительное, безразличное отношении матери к сыну может негативно отразиться на его дальнейшем физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, негативно отразиться на его здоровье.
 
    Заместитель Ачинского межрайпрокурора, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что при назначении минимального вида наказания комиссией не выяснялись причины и условия совершения административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Наказание в виде предупреждения необоснованно назначено Клименко К.О. Данное наказание является чрезмерно мягким, причины и условия совершения административного правонарушения не установлены. Кроме того, в нарушение ст. 29.10, 29.8 КоАП РФ в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не указано решение коллегиального органа, не установлено, сколько проголосовало членов комиссии, что является существенным при принятии решения по делу.
 
    Помощник Ачинского межрайонного прокурора Толмачева Е.Ю. в судебном заседании поддержала протест по указанным в нем основаниям.
 
    Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Ачинска, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.
 
    Клименко К.О., уведомленная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении слушания дела суду не заявила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Изучив доводы протеста, выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Судом установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Клименко К.О. не установлено в чем выразилось её виновное поведение по воспитанию ребенка. Согласно объяснению Клименко К.О. токсические вещества употребила впервые после рождения ребенка, у которого имеется необходимая одежда и продукты питания, санитарное состояние квартиры удовлетворительное, что подтверждается актом обследования ЖБУ. Доказательств ненадлежащего исполнения родительских обязанностей со стороны Клименко К.О. и фактов злоупотребления ею токсическими веществами в материалах дела не имеется.
 
    Согласно ч.4 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании, что предполагает обязательное указание в протоколе рассмотрения дела о том, принято ли решение большинством членов комиссии. Отсутствие указания на такое обстоятельство в протоколе исключает возможность проверки при рассмотрении жалобы законности принятого по делу решения.
 
    Судом установлено, что в протоколе заседания комиссии и в постановлении об административном правонарушении в отношении Клименко К.О. нет сведений о том, принято ли решение большинством голосов членов комиссии, или единогласно.
 
    Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, согласно которой, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении либо направлении почтой постановления Клименко К.О.
 
    При таких обстоятельствах, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ачинска от 08 мая 2013 года в отношении Клименко К.О. суд считает необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.
 
    Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
Решил:
 
    Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ачинска от 08 мая 2013 года о привлеченииКлименко к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде предупреждения, отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.
 
Судья В.В.Антипов
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья В.В. Антипов