Решение от 13 мая 2014 года №12-148/14

    Дело № 12-148/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Рыбинск                             13 мая 2014 года
 
    Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Севрюговой Н.В.,
 
    с участием Разиной Г.И.,
 
    представителя УФМС России по ЯО Головановой С.Ю.
 
    при секретаре Свинцовой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Разиной Г.И. на постановление начальника отделения паспортной работы и регистрационного учета населения отдела УФМС России по Ярославской области в г. Рыбинске Головановой С.Ю. № от 14 ноября 2013 г., которым
 
    Разина Г.И., <данные изъяты>,
 
    привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника отделения паспортной работы и регистрационного учета населения отдела УФМС России по Ярославской области в г. Рыбинске № от 14 ноября 2013 г. Разина Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, а именно, за проживание по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Разина Г.И. обратилась в суд с жалобой, в которой оспаривает законность вынесенного постановления, в качестве доводов к отмене постановления указывает:
 
    1) не обратилась с отдел с заявлением о замене паспорта в установленный срок в связи с неинформированностью о сроках такой замены, т.к. сотрудниками отдела УФМС и паспортистом ЖЭУ ненадлежащее исполнялись обязанности по информированию заявителя о необходимости замены паспорта;
 
    2) паспорт с истекшим сроком действия является действительным до момента его замены, поэтому в ее действиях отсутствует событие и состав вменяемого правонарушения, т.е. проживание по «недействительному» паспорту;
 
    3) при обращении 14.11.13 в Отдел УФМС за заменой паспорта в получении нового паспорта ей было отказано, а сотрудник ОУФМС ей пояснила, что сначала она должна подписать протокол об административном правонарушении, поскольку ей срочно требовался паспорт, она вынуждена была подписать протокол;
 
    4) постановление по делу об административном правонарушении она не получала, ей устно объявили о том, что она оштрафована на 1500 рублей;
 
    5) действия сотрудников ОУФМС по составлению протокола и вынесению постановления являются неправомерными, т.к. такие действия не предусмотрены законодательством РФ при процедуре замены паспорта гражданина РФ в связи с достижением 45-летия;
 
    6) на момент обращения с заявлением о замене паспорта она не проживала по месту регистрации, т.е. протокол, который должен быть составлен по месту совершения административного правонарушения, является незаконным, что исключает возможность использования его в качестве доказательства по делу; о незаконности протокола также свидетельствует то, что в него были внесены сведения о личности правонарушителя из «заведомо недействительного» паспорта, т.е. протокол не соответствует требования ст. 28.5 КоАП РФ;
 
    7) срок давности привлечения к административной ответственности истек 30.08.2013 г., т.е. постановление о наложении административного штрафа вынесено за пределами установленного срока.
 
    Также жалоба содержит анализ Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, и указание о возможности применении положений ст. 2.9 КоАП РФ в связи с отсутствием нарушения прав и интересов граждан и угрозы охраняемым общественным отношениям. Требованиями жалобы являются: отмена обжалуемого постановления и прекращение производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности; возбуждение административного производства по ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении сотрудников ОУФМС по ЯО в г. Рыбинске в связи с наличием в их действиях состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении п.п. 8, 9 «Положения о паспорте гражданина РФ» и Административного регламента ФМС по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 30.11.2012 № 391.
 
    При рассмотрении жалобы в суде Разина Г.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
 
    Представитель УФМС России по ЯО Голованова С.Ю. с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что постановления вынесено на законных основаниях, Разина Г.И. привлечена к административной ответственности обоснованно.
 
    Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
 
    «Положение о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, устанавливает:
 
    п. 1 - паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт). Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации;
 
    п. 7 - срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет – бессрочно;
 
    п. 9 - нарушение требований настоящего Положения влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации;
 
    п. 12 - замена паспорта производится при достижение возраста, предусмотренного пунктом 7 настоящего Положения;
 
    п. 15 - документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.
 
    Проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), - влечет административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что 14.11.2013 г. в 14.30 часов Разина Г.И. обратилась в ОУФМС России по Ярославской области в г. Рыбинске с заявлением о замене паспорта в связи с достижением 45-летнего возраста. Сотрудниками Отдела УФМС в г. Рыбинске установлено, что 45-летнего возраста Разина Г.И. достигла 30.05.2013 г., таким образом, с 30.06.2013 г. и до момента обращения в ОУФМС с заявлением о замене паспорта Разина Г.И. проживала по недействительному паспорту.
 
    Вина Разиной Г.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ОУФМС об обстоятельствах правонарушения; копией паспорта гражданина РФ на имя Разиной Г.И. и копией формы 1-П.
 
    Должностное лицо пришло к верному выводу о наличии в действиях Разиной Г.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, о доказанности вины Разиной Г.И. в совершении данного правонарушения.
 
    Довод жалобы о неинформированности заявителя о необходимости замены паспорта в установленные сроки в связи с нарушением сотрудниками отдела ФМС должностных обязанностей является надуманным, поскольку, как верно указано в жалобе, данная информация содержится даже на последней странице паспорта гражданина РФ. Сотрудники органа ФМС, которые по мнению заявителя должны нести ответственность за неуведомление Разиной о необходимости замены паспорта, лишь предоставляют государственную услугу по выдаче и замене паспорта гражданина РФ, процедура которой установлена соответствующим Административным регламентом. В то время как на гражданина Российской Федерации законом возложена обязанность иметь паспорт (пункт 1 Положения о паспорте гражданина РФ), в том числе иметь паспорт и при достижении соответствующего возраста, поскольку именно гражданин должен обратиться с заявлением о замене паспорта и предоставить в орган миграционного учета необходимые документы (пункты 12, 13, 14 Положения о паспорте гражданина РФ).
 
    Довод жалобы о «действительности паспорта до момента его замены» основан на неверном толковании правовых норм. Пунктом 7 Положения о паспорте установлен срок действия паспорта гражданина РФ, по истечении которого паспорт утрачивает силу: от 14 лет до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет – бессрочно; по достижении гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. Недействительный документ - это документ, не имеющий силы вследствие неправильности, истечения срока действия и т.п., поэтому паспорт, срок действия которого истек, является недействительным. Следовательно, проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, паспорт которого не был им заменен в срок, определенный в п. 7 Положения о паспорте, в связи с достижением гражданином определенного возраста, образует состав вменяемого административного правонарушения и влечет привлечение гражданина к ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
 
    Довод о вынужденности подписания Разиной протокола об административном правонарушении не влечет признание этого протокола недействительным. Как указано выше, сотрудник ОУФМС действовал в пределах своих полномочий и в полном соответствии с требованиями закона. Также суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, на которые указывает заявитель; протокол полностью соответствует требования ст. 28.5 КоАП РФ. Данный документ является достоверным и допустимым доказательством по делу. Рассуждения автора жалобы о «заведомой недействительности» паспорта, данные которого внесены в протокол, о «ключевых процессуальных моментах при составлении протокола» не имеют правового значения.
 
    Довод о невручении заявителю копии постановления по делу об административном правонарушении не соответствует действительности, поскольку постановление содержит личную подпись Разиной о вручении ей копии данного постановления.
 
    Довод о неправомерности действия сотрудников ОУФМС является ошибочным, поскольку в соответствии со ст. 23.67 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, а в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы о совершении данных правонарушений составляют должностные лица указанных выше органов.
 
    Также ошибочным является довод о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ образует проживание по месту жительства гражданина РФ, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту). Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, является длящимся. Поэтому правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, является длящимся. В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Поскольку двухмесячный срок привлечения Разиной к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения – с 14.11.2013 г., обжалуемое постановление вынесено в пределах установленного законом срока давности.
 
    Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется, как на то указывает заявитель. Применение указанной нормы является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Ненадлежащее исполнение гражданином РФ обязанности по замене паспорта в связи с достижением соответствующего возраста, которое негативно влияет на своевременное и правильное осуществление органами Федеральной миграционной службы своих полномочий, свидетельствует о наличии существенной угрозы для охраняемых законом правоотношений. Санкция ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ не предусматривает возможность применения альтернативного наказания.
 
    Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления. Административное наказание Разиной назначено в соответствии с правилами, установленными ст. 4.1 КоАП РФ – в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, а также в пределах срока давности привлечения к ответственности.
 
    Требование жалобы о возбуждение административного производства в отношении сотрудников ОУФМС по ЯО в г. Рыбинске судом отклоняется ввиду того, что в компетенцию суда не входит процедура возбуждения дел об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника отделения паспортной работы и регистрационного учета населения отдела УФМС России по Ярославской области в г. Рыбинске Головановой С.Ю. № от 14 ноября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Разиной Г.И. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья: