Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 12-148/14
Дело № 12-148/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Санкт-Петербург 23 апреля 2014 года
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Грузманова Ирина Анатольевна в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 405
рассмотрев жалобу
Васильева ФИО5, <данные о личности>
на постановление № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Ермилова П.А. от 04.03.2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Ермилова П.А. от 04.03.2014 года Васильев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что он, управляя транспортным средством Джип Либерти, гос. номер № в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ 10.01.2014 года около 19 часов 25 минут на Рябовском ш. д. 117, к.2 в г. Санкт-Петербурге, двигаясь в направлении от города Всеволожска в сторону Челябинской ул., выбрал скорость без учета дорожных и метеорологических условий, не учел видимость в направлении движения, вследствие чего, при перестроении вправо в сторону КАД, совершил наезд на силовое ограждение дороги, тем самым повредив техническое средство организации дорожного движения.
Копию постановления Васильев С.В. получил 04.03.2014 года. 18.03.2014 года жалоба Васильева С.В. на данное постановление поступила в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, поданная через почтовое отделение 13.03.2014 года. Таким образом, жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок и принята Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга к рассмотрению.
В жалобе на указанное постановление Васильев С.В. просит отменить указанное постановление, в связи с тем, что п.п. 1.3,1.5, 10.1 ПДД он не нарушал, на Рябовском шоссе в районе д.117 к.2 при перестроении в правый ряд для съезда в сторону Шафировского пр. совершил наезд на силовое ограждение, не оборудованное знаками 4.2.3 и 8.22.3., информирующие о наличии впереди препятствия, что подтверждается протоколом осмотра № в связи с чем и повредил данное силовое ограждение. Искусственное освещение отсутствовало на виадуке, избежать столкновения он не мог, так как данное препятствие не видел, поэтому не применил экстренное торможение до полной остановки.
Васильев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении, постановлении и жалобе. Однако из ответа на направленную по данному адресу телеграмму следует, что по данному адресу адресат не проживает. Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры к вызову Васильева С.В. в судебное заседание, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие Васильева С.В.
Исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба Васильева С.В. удовлетворению не подлежит.
Вина Васильева С.В. доказана на основании проверенных и исследованных заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Ермиловым П.А. доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, согласно которого зафиксирован факт наличия освещения на дороге и повреждения силового ограждения, а также автомобиля Васильева С.В., схемы осмотра места ДТП, на которой указано дорожная разметка в месте ДТП, а именно горизонтальная разметка, разделяющая транспортные потоки, движущиеся в попутном направлении и обозначающая границы полос движения, предназначенных для движения в одном направлении, а также дорожная разметка 1.16.2, обозначающая направляющие островки в местах разделения транспортных потоков.
Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных документов не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно. Собранные по делу доказательства должностным лицом были оценены правильно. Постановление вынесено в присутствии Васильева С.В. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления 04.03.2014 года не имеется.
Действия Васильева С.В. по ст.12.33 КоАП РФ были квалифицированы правильно, так как он совершил повреждение технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения.
Согласно п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
В соответствии с п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что Васильевым С.В. были нарушены, указанные требования п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, так как им были нарушены требования дорожной разметки, выбрана скорость движения, без учета дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, в результате чего создана опасность для движения и причинен вред техническому средству организации дорожного движения.
Таким образом, доводы Васильева С.В. о том, что п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ он не нарушал, суд считает несостоятельными.
Довод о том, что силовое ограждение не было оборудовано знаками 4.2.3. и 8.22.3 не влияет на освобождение его административной ответственности за совершенное административное правонарушение, так как в случае соблюдения им требований п.1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ он имел возможность избежать ДТП.
Довод о том, что освещение отсутствовало опровергается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что участок дороги, где произошло ДТП, освещен городским электроосвещением. При этом из материалов дела следует, что ДТП имело место около 19 часов 25 минут, а осмотр места происшествия начат в 19 часов 30 минут.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Васильев С.В. был законно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и его вина полностью доказана материалами дела.
Наказание назначено с учетом личности Васильева С.В., характера совершенного им правонарушения, наказание обоснованно назначено в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, так как ранее в течение года Васильев С.В. не менее 9 раз привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, связанных с нарушением ПДД РФ. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, жалоба Васильева С.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд.
Р Е Ш И Л:
1) Жалобу Васильева ФИО5 на постановление № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Ермилова П.А. от 04.03.2014 года, оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
2) Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:(подпись)
Копия верна
Судья: И.А. Грузманова
