Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: 12-148/14
Адм.дело №12-148/14
РЕШЕНИЕ
05 сентября 2014 года г. Пермь
Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,
при секретаре Шиховой Н.Н.,
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Позднякова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №115 Пермского района Пермского края от 22.07.2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №115 Пермского района Пермского края от 22 июля 2014 года Поздняков А.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 часов на <данные изъяты> управляя транспортным средством, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии разметки 1.1 при обгоне не тихоходного транспортного средства, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.
Действия Позднякова А.Ю. квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Поздняков А.Ю., будучи не согласным с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что судом нарушено право на защиту, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие. Он не мог участвовать в судебном заседании, так как находился на стационарном лечении, о чем он сообщил 22.07.2014 мировому судье и направил ходатайство об отложении судебного заседания по делу. Просит постановление мирового судьи от 22.07.2014 отменить.
В судебное заседание Поздняков А.Ю. не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом о месте и времени судебного рассмотрения его жалобы, представил в суд заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Защитник ФИО7. в суде доводы жалобы Позднякова А.Ю. поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, так как мировым судьей при вынесении решения было существенно нарушено право на защиту Позднякова А.Ю., который по объективным причинам не мог участвовать в судебном заседании, так как находился на стационарном лечении в больнице.
Заслушав объяснения лица, явившего в судебное заседание, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Действительно, согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из представленных материалов усматривается, что дело было назначено мировым судьей к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 часов, Поздняков А.Ю. о времени и месте судебного заседания был извещен мировым судьей заблаговременно надлежащим образом посредством направления СМС сообщения (л.д.12).
Вместе с тем, согласно акту телефонного разговора от 23.06.2014, в этот же день по телефону Поздняков А.Ю. сообщил мировому судье о невозможности своей явки в судебное заседание в связи с нахождением в больнице и заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Указанное ходатайство мировым судьей было удовлетворено, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов, о чем Поздняков А.Ю. был уведомлен посредством направления СМС сообщения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по ходатайству Позднякова А.Ю. вновь было отложено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов в связи с его нахождением на стационарном лечении в урологическом отделении <данные изъяты> с 05.07.2014, о чем Поздняков А.Ю. уведомлен ДД.ММ.ГГГГ посредством направления СМС сообщения (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье вновь факсимильной связью поступило ходатайство Позднякова А.Ю. об отложении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в связи с его нахождением в <данные изъяты> с сотрясением головного мозга.
Заявленное ходатайство мировым судьей было своевременно рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, в его удовлетворении было отказано, при этом в обжалуемом постановлении приведены мотивы принятого решения.
Оснований не соглашаться с выводом мирового судьи о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие Позднякова А.Ю., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, неоднократно заявлявшего ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением на стационарном лечении в больнице, принимая во внимание, что доказательств не возможности участия Позднякова А.Ю. по состоянию здоровья в суд представлено не было. Согласно ответам из медицинских учреждений, направленным мировому судье по его запросам, следует, что лечебное учреждение не может представить заключение о возможности или невозможности участия больного Позднякова А.Ю. в судебном заседании.
Кроме того, из истребованных и представленных в суд апелляционной инстанции медицинских карт стационарного больного Позднякова А.Ю. видно, что 20.06.2014, 05.07.2014, 22.07.2014, то есть за несколько дней до назначенного мировым судьей судебного заседания больной Поздняков А.Ю. в стационарные отделения медицинских учреждений обращался каждый раз самостоятельно, без направления врача, в том числе, в связи с обострением имеющегося у него хронического заболевания мочеполовой системы. Состояние Позднякова А.Ю. в каждом случае врачом отмечено как удовлетворительное, согласно температурному листу, температура на протяжении лечения в стационаре не поднималась выше 37 градусов, была в норме.
Кроме того, следует отметить, что, находясь на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ в неврологическом отделении <данные изъяты> с сотрясением головного мозга, Поздняков А.Ю. от дальнейшего лечения по листку нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно отказался.
Таким образом, ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции достаточных доказательств, подтверждающих не возможность участия Позднякова А.Ю. в судебном заседании при рассмотрении его административного дела по медицинским показателям установлено не было.
Поэтому суд приходит к выводу, что мировым судьей дело было правомерно рассмотрено без участия Позднякова А.Ю., имевшего реальную возможность реализовать свои процессуальные полномочия в полном объеме, в том числе, путем приглашения защитника для защиты своих прав и представления интересов в судебном заседании, и распорядившегося своими процессуальными правами по своему усмотрению, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, совершенное правонарушение Поздняковым А.Ю., изложенное в постановлении мирового судьи, подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в постановлении мирового судьи, получившими правильную оценку в постановлении. Все исследованные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события и состава правонарушения, а также виновности Позднякова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Постановление о привлечении к административной ответственности Позднякова А.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено мировым судьей Позднякову А.Ю. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление от 22.07.2014 по делу об административном правонарушении в отношении Позднякова А.Ю. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания вынесено мировым судьей законно и обоснованно.
Оснований для отмены обжалуемого постановления суд не находит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №115 Пермского района Пермского края от 22.07.2014 о привлечении к административной ответственности Позднякова ФИО9 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Позднякова А.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Т.Н. Костенко
