Решение от 14 мая 2014 года №12-148/14

№ 12-148/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
14.05.2014 года г.Таганрог
 
    Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,
 
    С участием привлекаемого Б,
 
    рассмотрев жалобу привлекаемого Б на постановление № от <дата> старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Б, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г.<адрес>, работающего в ООО «ДС БАРС»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> водитель Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что он <дата> в 17 часов 40 минут на пер. Смирновский возле <адрес>, управляя автомобилем марки «В» №, в нарушение п. 22.9 ПДД, перевозил детей в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства.
 
    Б подал в суд жалобу на постановление с целью его отмены и последующего прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    При разбирательстве жалобы привлекаемый Б поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить, не отрицал факт перевозки детей в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства <дата> в 17 часов 40 минут на пер. Смирновский возле <адрес>, в автомобиле марки «В» №.
 
    Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам:
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей.
 
    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор пришел к обоснованному выводу о совершении Б административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. При рассмотрении дела инспектором были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина Б доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, так как он нарушил п. 22.9 ПДД РФ.
 
    Постановление о привлечении Б к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
 
    Наказание Б назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Доводы жалобы о том, что постановление было вынесено без учета ст. 2.9 КоАП РФ не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства. Мотивы, побудившие Б нарушить Правила дорожного движения, не имеют значения для юридической квалификации его действий.
 
    Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
 
    Пункт 22.9 названных Правил допускает перевозку транспортным средством детей, не достигших 12-летнего возраста, только с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. Данное требование к перевозке детей до 12-летнего возраста направлено на создание максимально безопасных условий их перемещения транспортными средствами. Само по себе оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
 
    Таким образом, оснований для отмены постановления старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении водителя Б не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление <адрес>8 от <дата> старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Б оставить без изменения, а жалобу Б без удовлетворения.    
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
 
Судья Семеняченко А.В.