Решение от 24 апреля 2014 года №12-148/14

    Дело № 12-148/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    24 апреля 2014 года г. Владивосток Приморского края
 
 
    Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 17.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 17.02.2014 г. Р.С.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Р.С.Ю. подал на него жалобу, указав в ее обоснование на то, что вмененное правонарушение он не совершал. Считает необоснованным отказ мирового судьи в удовлетворении его ходатайства о приобщении в качестве доказательства видеозаписи видеорегистратора из его автомашины, зафиксировавшей момент обгона 07.01.2014 г., в подтверждение его доводов о неправомерности возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении. Просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить, передать дело на новое рассмотрение.
 
    Копия обжалуемого постановления согласно отметкам в материалах дела получена Р.С.Ю. 19.02.2014 г., жалоба подана им посредством почты 01.03.2014 г. с соблюдением установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.
 
    В судебном заседании Р.С.Ю. поддержал изложенные в жалобе доводы, ссылаясь на то, что 07.01.2014 г. обгон на мосту на 64 км. трассы А 181 при движении на принадлежащей ему автомашине марки «ToyotaLandCruiserPrado», г/н № №, из с. Анучино в г. Владивосток он не совершал. Обгон начал сразу за мостом через ключ Маковеев на разметке 1.6. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью видеорегистратора из его автомашины. Считает, что исходя из технических возможностей средства Визир, расстояния до моста, области видимости с места наблюдения инспекторов ДПС, обусловленную особенностью ландшафта на указанном участке дороги, инспекторы ДПС не могли видеть тип пересекаемой им разметки.
 
    Суд, заслушав доводы Р.С.Ю., исследовав материалы дела, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
 
    Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ запрещен обгон, в частности, на мостах.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 07.01.2014 г. № 2235410, составленного ст. ИДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский», следует, что 07.01.2014 г. в 16-54 час. в районе 64 км. трассы А 181 ш. 43.57132 д. 132.54860 водитель Р.С.Ю., управляя автомашиной марки «ToyotaLandCruiserPrado», г/н № 25 RUS, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, - маневр обгона на мосту, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    При вынесении оспариваемого постановления мировой судья в обоснование выводов о наличии вины Р.С.Ю. в совершении вмененного правонарушения сослался на протокол об административном правонарушении от 07.01.2014 г., видеозапись, произведенную инспектором ДПС с помощью технического средства Визир 0901035 со сроком поверки до 15.01.2015 г., и рапорт должностного лица.
 
    Как следует из объяснений Р.С.Ю., данных им при составлении протокола об административном правонарушении от 07.01.2014 г., с вмененным правонарушением он не согласился, указав, что обгон начал на прерывистой линии разметки. При этом он сообщил инспекторам о наличии записи видеорегистратора.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В ходе рассмотрения жалобы по ходатайству Р.С.Ю. судом исследованы приобщенная к материалам дела видеозапись видеорегистратора из его автомашины, зафиксировавшая события, имевшие место 07.01.2014 г. на 64 км. трассы А 181, и запись, произведенная сотрудниками ДПС посредством Визир.
 
    Сопоставление указанных видеозаписей не позволяет сделать однозначный вывод о совершении водителем Р.С.Ю. 07.01.2014 г. обгона в нарушение п. 11.4 ПДД РФ на мосту в районе 64 км. трассы А 181.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 17.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Р.С.Ю. отменить, производство по делу прекратить.
 
 
    Судья Е.В. Логинова