Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 12-148/14
Дело N 12-148/14г.
РЕШЕНИЕ
25 августа 2014г.
Советский федеральный суд общей юрисдикции г. Новосибирска
В составе:
Председательствующего Шевниной Г.И.
При секретаре Татариновой Е.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя привлекаемого лица Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт нефтегазовой геологии и геофизики им. А.А. Трофимука Сибирского отделения Российской академии наук (ИНГГ СО РАН) на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Советского района мирового судьи 3-го судебного участка Алиевой И.В. о привлечении к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ от 25.07.14г.,
УСТАНОВИЛ:
В результате проверки, проведенной Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что 15.05.2013 г. между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институтом нефтегазовой геологии и геофизики им. А.А. Трофимчука Сибирского отделения Российской академии наук и С.Г. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым С.Г. принят на работу в лабораторию гидрогеологии и геотермии Института на должность главного научного сотрудника, о чем издан приказ от 13.05.2013 г. №. При этом до приема на работу в ИНГГ СО РАН, С.Г. осуществлял трудовую деятельность до 24.04.2013 г. в Департаменте по недропользованию ХМАО-Югры в должности главного заместителя начальника управления развития топливно- энергетического комплекса - начальника отдела мониторинга сырьевой базы.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско- правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Должность заместителя начальника управления развития топливно-энергетического комплекса Департамента по недропользованию ХМАО-Югры предусматривает осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функции представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций и в соответствии с Постановлением Губернатора ХМАО-Югры 16.04.2013 г. № 52, относится к должности государственной гражданской службы.
Следовательно, у ИНГГ СО РАН 15.05.2013г. возникла обязанность в десятидневный срок сообщить в Департамента по недропользованию ХМАО-Югры о заключении трудового договора с С.Г.. Однако, Институт, в нарушение указанных требований закона по истечении 10 дней с момента трудоустройства С.Г. не уведомил Департамент о заключении с ним трудового договора, то есть Институт совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.
В ходе производства по делу представитель ИНГТ СО РАН Тыщенко Л.И., действующая на основании доверенности вину Института не признала, пояснила, что С.Г. был принят на работу во совместительству, поэтому свою трудовую книжку при приёме на работу в Институт он не предавал. Институт при приёме на работу интересовала только его учёная степень, предыдущим местом работы С.Г. не интересовались, и им было неизвестно, что С.Г. является бывшим гражданским служащим.
Мировым судьей вынесено постановление, которым Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт нефтегазовой геологии и геофизики им А.А.Трофимука Сибирского отделения Российской академии наук признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Представителем привлекаемого лица подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи, в которой апеллянт указал следующее.
В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции", влечет назначение административного наказания.
В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Основанием для привлечения ИНГГ СО РАН к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что ИНГГ СО РАН заключило трудовой договор на условиях внешнего совместительства 15.05.2013г. с бывшим гражданским служащим С.Г. При этом, ИНГГ СО РАН в установленный срок не сообщило в Департамент ХМАО-Югры о заключении трудового договора с С.Г.
Однако, при вынесении постановления о привлечении ИНГГ СО РАН к административной ответственности, судом не было учтено то обстоятельство, что при приеме на работу по совместительству в соответствии со ст. 65 ТК РФ работодатель не вправе требовать предоставление трудовой книжки, которая содержит запись о прежнем месте работы и занимаемой должности принимаемого на работу гражданина, и является единственным объективным источником информации о прежнем месте работы.
Выводы суда о вине ИНГГ СО РАН в совершенном правонарушении основаны на предположении о том, что ИНГ Г СО РАН мог выяснить это обстоятельство при беседе с работником при приеме на работу, не основаны на имеющихся в деле доказательствах и не соответствуют нормам действующего законодательства.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанности работодателя корреспондирует закрепленная в части 2 этой статьи обязанность гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать при заключении трудовых договоров представителю нанимателя (работодателю) сведения о последнем месте своей службы.
Статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.
В нарушение установленного требования С.Г. не сообщил ИНГГ СОР АН о последнем месте службы и в соответствии со ст. 65 ТК РФ не предоставил ИНГГ СО РАН трудовую книжку, так как заключал трудовой договор на условиях совместительства.
Таким образом, ИНГГ СО РАН не имело возможности в момент приема на работу С.Г. установить прежнее место работы и занимаемую должность.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи первого судебного участка Coветского судебного района г. Новосибирска Алиевой oт 25 июля 2014 г., вынесенное в отношении ИНГГ СОРАН по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ИНГГ СО РАН состава административного правонарушения.
В судебном заседании представителем ИНГГ СО РАН Тыщенко Л.И. жалоба поддержана в полном объеме.
Прокурором Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры представлены возражения на жалобу.
Выслушав пояснения представителя ИНГГ СО РАН, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что 15.05.2013 г. между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институтом нефтегазовой геологии и геофизики им. А.А. Трофимчука Сибирского отделения Российской академии наук и С.Г. заключен трудовой договор № (л.д.35-38), в соответствии с которым С.Г. принят на работу в лабораторию гидрогеологии и геотермии Института на должность главного научного сотрудника, о чем издан приказ от 13.05.2013 г. № (л.д.38). Срок действия трудового договора продлен совместителю приказом от 27.12.2013г. № (л.д.39). При этом, в ходе проверки было установлено, что до приема на работу в ИНГГ СО РАН, С.Г. осуществлял трудовую деятельность до 24.04.2013г. в Департаменте по недропользованию ХМАО-Югры в должности главного заместителя начальника управления развития топливно-энергетического комплекса - начальника отдела мониторинга сырьевой базы, что видно из трудовой книжки С.Г..
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско- правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Должность заместителя начальника управления развития топливно-энергетического комплекса Департамента по недропользованию ХМАО-Югры предусматривает осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функции представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций и в соответствии с Постановлением Губернатора ХМАО-Югры 16.04.2013г. № 52, относится к должности государственной гражданской службы.
Следовательно, у ИНГГ СО РАН 15.05.2013г. возникла обязанность в десятидневный срок сообщить в Департамент по недропользованию ХМАО-Югры о заключении трудового договора с С.Г.. Однако, Институт, в нарушение указанных требований закона по истечении 10 дней с момента трудоустройства С.Г. не уведомил Департамент о заключении с ним трудового договора, то есть Институт совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.
Вина ИНГГ СО РАН в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждается постановлением Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.20I4 года; копией приказа Департамента по недропользованию ХМАО-Югры № от 25.03.2013 г. об увольнении С.Г.; копией приказа ИНГГ СО РАН №-к от 15.05.2013 г. о приеме на работу С.Г.,Г, копией трудового договора № от I5.05.2013 г., заключенного с С.Г., копией трудовой книжки С.Г. и другими материалами дела.
Довод представителя ИНГГ СО РАН о том, что С.Г. был принят на работу по совместительству, поэтому он не был обязан и не представил свою трудовую книжку, вследствие чего работодателю было неизвестно, что С.Г. занимал должность государственной гражданской службы.
Однако, согласно параграфу 2 Правил внутреннего трудового распорядка ННГГ СО РАН, которое является Государственным учреждением, предусмотрено, что приему на работу предшествует беседа на рабочем месте, ознакомление с документами, предъявляемыми работником в Отдел кадров. При таких обстоятельствах в ходе решения вопроса о приеме С.Г. на должность главного научного сотрудника лаборатории геологии нефти и газа с учетом квалификационных требований по данной должности Институт был обязан и имел возможность выяснить у С.Г. обстоятельства его трудовой деятельности и исполнить свою обязанность, предусмотренную ст. 12 Федерального закона от 25.12.2006 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Только 08.05.2014г., т.е. с нарушением установленного законом 10-дневного срока ИНГГ СО РАН направил уведомление в Департамент по недропользованию ХМАО-Югры, что видно из уведомления на л.д.43.
Таким образом, суд находит установленным факт совершения ИНГГ СО РАН правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ - Привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
При назначении административного наказания суд руководствуется ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
При назначении ИНГГ СО РАН административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность привлекаемого лица не установлены.
Наказание привлекаемому лицу назначено минимальное в пределах санкции статьи 19.29 КоАП РФ.
Все доводы, прозвучавшие в судебном заседании, были предметом рассмотрения мирового судьи, все необходимые участники привлечены к участию в деле, собранным по делу доказательствам дана правильная оценка, нормы процессуального и материального права мировым судьей не нарушены.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 25.07.2014г. является законным, а жалоба ИНГГ СО РАН - необоснованной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Советского района мирового судьи 3-го судебного участка Алиевой И.В. в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт нефтегазовой геологии и геофизики им. А.А. Трофимука Сибирского отделения Российской академии наук (ИНГГ СО РАН) по ст.19.29 КоАП РФ от 25.07.14г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИНГГ СО РАН - без удовлетворения.
Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его вынесения и не может быть обжаловано в кассационном порядке.
Федеральный судья: Г.И.Шевнина
