Определение от 14 мая 2013 года №12-148/13

Дело № 12-148/13
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    14 мая 2013 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., изучив материалы дела об административном правонарушении по жалобе Ефимовского В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Котласа Архангельской области от 15 апреля 2013 года,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ Ефимовский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 03 года.
 
    В жалобе Ефимовский В.А. просит постановление мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований.
 
    Одновременно Ефимовский В.А. просит восстановить срок на подачу жалобы, мотивируя ходатайство тем, что получил копию постановления __.__.__.
 
    Проверив дело, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, прихожу к следующим выводам.
 
    В силу положений статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление в отношении Ефимовского В.А. вынесено мировым судьей __.__.__. Жалоба на указанное постановление в Котласский городской суд Архангельской области подана Ефимовским В.А. __.__.__.
 
    Доводы Ефимовского В.А. об уважительности пропуска срока обжалования постановления мирового судьи и о том, что постановление по делу об административном правонарушении получено им __.__.__, не являются состоятельными.
 
    Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.Мировым судьей требования закона о направлении копии постановления Ефимовскому В.А. выполнены. Постановление мирового судьи от __.__.__ направлено Ефимовскому В.А. по указанному им в протоколе об административном правонарушении месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Направляя Ефимовскому В.А. в соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копию постановления, мировой судья сделал все от него зависящее, чтобы обеспечить Ефимовскому В.А. реализацию своего права на обжалование судебного решения.
 
    Несмотря на почтовое извещение, направленное Ефимовскому В.А. органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35,36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221, Ефимовский В.А. не явился за получением извещения мирового судьи о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал мирового судью и возвратил извещение в связи с истечением срока хранения и неявкой Ефимовского В.А. за получением заказного письма.
 
    Поскольку Ефимовский В.А., несмотря на почтовое извещение, не явился на почту за получением заказного письма, направленного в установленном порядке, следует вывод о том, что он отказался от получения постановления по делу об административном правонарушении.
 
    С учетом приведенных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление мирового судьи от __.__.__ в отношении Ефимовского В.А. вступило в законную силу со дня, когда копия данного постановления поступила мировому судье с указанием причины невручения – __.__.__.
 
    Довод ходатайства о том, что Ефимовский В.А. получил копию постановления __.__.__, материалами дела не подтверждается. Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи, Ефимовским В.А. не представлено.
 
    В этой связи, заявленное Ефимовским В.А. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.2, 30.4 КоАП РФ,
 
о п р е д е л и л:
 
    Ходатайство Ефимовского В. А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ оставить без удовлетворения.
 
    Возвратить Ефимовскому В. А. жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с истечением срока обжалования постановления.
 
    Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья А.Л. Баумгертнер