Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 12-1481/2021

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Козицына Е.Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 2 октября 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 2 октября 2020 года Козицын Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <...>

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Козицын Е.Г. просил постановление судьи отменить, считая его незаконным и не обоснованным. Также просил восстановить срок на обжалование указанного судебного акта.

В судебное заедание представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Козицына Е.Г., просившего восстановить пропущенный срок на обжалование постановления судьи и поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Оценив доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока, с учетом обстоятельств дела и в целях реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, судья краевого суда полагает возможным восстановить Козицыну Е.Г. пропущенный срок для подачи жалобы на постановление судьи районного суда.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, выслушав Козицына Е.Г., судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> <...> водитель Козицын Е.Г., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер , двигался в <Адрес...> со стороны <Адрес...> в сторону <Адрес...>, напротив дома N по <Адрес...> не выдержал безопасной дистанции и допустил столкновение с двигающимся впереди попутно автомобилем <...>, государственный регистрационный номер , под управлением водителя <ФИО>, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, согласно которой оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья районного суда, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Козицына Е.Г. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Козицына Е.Г. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в соответствии с положениями статьи 29.10 КоАП РФ, основано на всех исследованных материалах дела, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Козицыну Е.Г. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Следует также учесть, что Козицыну Е.Г. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Нарушения правил назначения административного наказания судьей не допущено.

Доводы заявителя в жалобе об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия своего подтверждения в ходе производства по делу не нашли. То обстоятельство, что Козицын Е.Г. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ. Однако оставив место дорожно-транспортного происшествия, Козицын Е.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции опровергаются материалами дела.

Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения от <Дата ...>, Козицын Е.Г. <Дата ...> был извещен о судебном заседании в Октябрьском районном суде г. Краснодара на <Дата ...> в <...> (л.д. <...>), что соответствует требованиям статьи 25.15 КоАП РФ.

Учитывая положения части 2 статьи 25.1, статьи 25.15 КоАП РФ, а также письменное согласие Козицына Е.Г. о его извещении о времени и месте судебного заседания суда посредством СМС-сообщения от <Дата ...> (л.д. <...>), данное извещение является надлежащим.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Иные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Данные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Козицыным Е.Г. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Поскольку юридически значимые обстоятельства определены были правильно и нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено, принятое по делу постановление судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

восстановить Козицыну Е.Г. пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 2 октября 2020 года.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 2 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу Козицына Е.Г. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка