Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2019 года №12-1478/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 12-1478/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 15 октября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2019 года в отношении
Низамутдиновой Ю. Р., родившейся <дата> в <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированная по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2019 года Низамутдинова Ю.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Защитник Низамутдиновой Ю.Р. - адвокат Вечхайзер О.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда от 28 августа 2019 года.
В обосновании жалобы указал, что Низамутдинова Ю.Р. привлечена к административной ответственности незаконно, поскольку обвинение по делу основано на недопустимом доказательстве, а именно: на акте прокурорской проверки Калининской районной прокуратуры Санкт-Петербурга. Проведение проверочных мероприятий соблюдение законодательства физическими лицами в области охраны объектов культурного наследия не находится в зоне ответственности Прокуратуры Калининского района.
Низамутдинова Ю.Р. проводила в своей квартире аварийно- восстановительные работы в обстоятельствах крайней необходимости, так как постоянные протечки труб, привели к полному разрушению деревянного пола и штукатурной отделки стен, что исключало нормальную эксплуатацию теплоснабжение многоквартирного жилого дома. Указанные обстоятельства являются основанием для освобождения от административной ответственности согласно п. 3, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Причиной осуществления ремонтных работ без согласования с КГИОП является ненадлежащее исполнение органами государственной власти по ведению ЕГРН, что подлежит учету при назначении административного наказания в виде штрафа.
Срок привлечения к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ истек 26 июля 2019 года, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков данности.
Низамутдинова Ю.Р. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, направила представлять ее интересы защитника - адвоката Вечхайзера О.А. Материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Низамутдиновой Ю.Р., в присутствии защитника.
В Санкт- Петербургском городском суде защитник Вечхайзер О.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что срок привлечения лица к ответственности за административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ - истек, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Прокурор отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Амелькович Е.Е. возражала против удовлетворения жалобы, указала, что постановление является законным и обоснованным. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, прокурорская проверка проведена на основании действующего законодательства.
Допрошенный в качестве свидетеля должностное лицо Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП, Комитет) главный специалист отдела правового обеспечения административного производства <...> В.В. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что актом проверки соблюдения законодательства Российской Федерации от 12.10.2018 года зафиксировано, что в <адрес> по адресу: Санкт- Петербург, <адрес> литера Е выполняются работы по ремонту помещений квартиры, в том числе выполнены работы по демонтажу отделочных слоев, произведено вскрытие полов в квартире. Указанные работы выполнялись в отсутствии согласованной с КГИОП проектной документации, а также в отсутствии письменного разрешения КГИОП на производство указанных работ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) на территории памятника запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
Согласно п. 1 ст. 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В силу п. 1 ст. 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Согласно п.п. 1,7 п. 1 ст. 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.
На основании п.п. 3 п. 3 ст. 47.2 Закона N 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Закона N 73-ФЗ.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Материалами дела и постановлением суда установлено, что при проведении проверки соблюдения законодательства Российской Федерации 12 октября 2018 года в 17 часов 00 минут в помещение <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Е, которая находится в здании культурного наследия федерального значения "Корпус профессорский со служебным флигелем" (далее - Объект), входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения "Институт Санкт-Петербургский Политехнический императора Петра Великого", выявлен факт проведения ремонтных работ. Зафиксировано, что произведен демонтаж отделочных слоев, произведено вскрытие полов в зоне проведения работ. Установлено, что демонтировано напольное покрытие до фундамента, лаги сохранены, стены сняты до дранки. При этом собственником квартиры не получено письменного задания и разрешения КГИОП, то есть собственник помещения <адрес> - Низамутдинова Ю. Р. нарушила требования статей 33, 45, 47.2, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и виновность Низамутдиновой Ю.Р. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении N... от 18 декабря 2018 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом прокурорской проверки прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга от 12 октября 2018 года; договором купли-продажи <адрес>5 <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А; распоряжением КГИОП N...-р от 28.06.2017 года об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения "Институт Санкт-Петербургский Политехнический императора Петра Великого"; перечнем объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 года N 527; выпиской из ЕГРН, подтверждающей, что помещение 17 по <адрес>, лит. А, принадлежит Низамутдиновой Ю.Р.; жалобой в прокуратуру Калининского района Санкт- Петербурга от <...> Е.А. о нарушении её прав; требованием прокуратуры Калининского района Санкт- Петербурга к <...> Е.А. об обеспечении доступа в <адрес> для проведения проверки возможного нарушения жилищного законодательства, в том числе, возможной незаконной перепланировки <адрес>; актом проверки прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга от 12 октября 2018 года.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининского районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.
Доводы жалобы защитника о недопустимости в качестве доказательства акта прокурорской проверки от 12 октября 2018 года - являются необоснованными, поскольку согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон "О прокуратуре РФ") прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Поводом к проведению прокурорской проверки, явилась жалоба <...> Е.А. о нарушении её прав, таким образом при проверке прокуратурой не осуществлялись надзорные полномочия в отношении физического лица, а именно Низамутдиновой Ю.Р. Прокурорская проверка проводилась на основании части 1 статьи 22 Закона "О прокуратуре РФ", как проверка в связи с поступившим обращением от гражданина о нарушении его прав.
После выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, совершенным физическим лицом, сведения о нарушении переданы КГИОП для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Доводы в жалобе о том, в действиях Низамутдиновой Ю.Р. отсутствует состав и событие административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Низамутдиновой Ю.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Достаточных оснований полагать, что Низамутдинова Ю.Р. действовала в связи с крайней необходимостью - судом не усматривается, поскольку согласно положению статьи 2.7 КоАП РФ крайней необходимостью признается совершение административного правонарушения для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. В данном случае материалами дела не подтверждается наличие крайней необходимости, заявителем не представлено.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Вопреки доводам заявителя, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, отсутствуют, поскольку в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ выявлено 12 октября 2018 года. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному административному правонарушению в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ - составляет 1 год с момента обнаружения административного правонарушения. Низамутдинова Ю.Р. привлечена к ответственности за указанное административное правонарушение постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2019 года.
Доводы жалобы о том, что моментом обнаружения административного правонарушения является 26 июня 2018 года - необоснованы, поскольку акт осмотра помещения, составленный в ходе осмотра помещения квартиры Департаментом административно-хозяйственных служб, имел целью фиксацию обстановки и состояния <адрес>, помимо этого, должностные лица Департамента административно-хозяйственных служб, составившие акт проверки, не наделены законом полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях.
Таким образом, на момент вынесения постановления о привлечении к ответственности за административное правонарушение по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении Низамутдиновой Ю.Р. - срок давности привлечения к ответственности не истек.
Доводы жалобы о том, что в ЕГРН отсутствовали сведения принадлежности квартиры к объекту культурного наследия - не может являться основанием к освобождению от административной ответственности, ввиду того, что выявление объекта культурного наследия является основанием к его охране. Собственнику, то есть Низамутдиновой Ю.Р. стоило предпринять все возможные способы к установлению факта, является ли <адрес> объектом культурного наследия или нет. Кроме того, указанные сведения имеются в общем доступе в сети Интернет.
Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Административное наказание Низамутдиновой Ю.Р. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характере совершенного правонарушения, и является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Низамутдиновой Ю. Р. оставить без изменения, жалобу защитника Низамутдиновой Ю.Р. - адвоката Вечхайзера О.А. - без удовлетворения.
Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка