Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2019 года №12-1473/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N 12-1473/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 08 октября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении
Равшанова Толмаса Фархода угли, <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2019 года Равшанов Т.Ф.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Вина Равшанова Т.Ф.у. установлена в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:
16.07.2019 в 13 ч. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан Равшанов Толмас Фарход угли, <дата> года рождения, который допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
По истечение законного срока пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уклонился от выезда в установленный 23.03.2019 года срок, после истечения срока действия патента, находится на территории Российской Федерации незаконно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ.
Защитник Равшанова Т.М.у. Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что при получении объяснений от Равшанова Т.Ф.у. и составлении протокола об административном правонарушении в совершении указанных процессуальных действий не принимал участие переводчик с узбекского языка. Равшанов Т.Ф.у. не был извещен о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении. В обжалуемом постановлении отсутствует оценка доказательств по делу.
Равшанов Т.Ф.у. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, согласно материалам дела, 15 августа 2019 года передан сотрудникам УФССП России по Санкт-Петербургу для административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, учитывая невозможность участия Равшанова Т.Ф.у. в судебном заседании, в связи с его выдворением за пределы Российской Федерации, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Равшанова Т.М.у. Стрепетов А.С. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. В дополнение к доводам жалобы указал, что подписи должностного лица в протоколе от 16.07.2019 года отличаются одна от другой, в материалах дела содержатся сведения об уплате Равшановым Т.М.у. фиксированных авансовых платежей для продления срока действия патента, в подписке переводчика от 16.07.2019 года подпись должностного лица отличается от подписи в протоколе об административном правонарушении, в удостоверении переводчика отсутствуют сведения о продлении срока его действия.
Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного Равшанову Т.Ф.у. правонарушения, которые последним ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.
Так, согласно ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с п. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента.
В соответствии с п. 5 ст. 13.3 названного Федерального закона срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
В материалах дела содержатся сведения о выдаче Равшанову Т.Ф.у. 23.03.2019 года патента серии 78N..., а также чеки-ордера об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа на сумму 3800 руб. и 7600 руб.
В соответствии с п.п. 2-3 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1 200 рублей в месяц. При этом, размер фиксированных авансовых платежей подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда, устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации.
Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2018 N 595 установлен коэффициент-дефлятор на 2019 год - 1,729.
Статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 30.11.2018 N 684-134 установлен коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда на территории Санкт-Петербурга, в размере 1,8315.
Таким образом, налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в месяц в Санкт-Петербурге в 2019 году составляет: 1200 х 1,729 х 1,8315 = 3799,9962 руб., следовательно, Равшановым Т.Ф.у. уплачен налог в сумме, соответствующей трем месяцам действия патента.
В соответствии с п. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
Следовательно, не осуществление Равшановым Т.Ф.у. выезда из Российской Федерации после истечения срока действия патента серии 78N... вплоть до момента его выявления 16.07.2019 года образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Действия Равшанова Т.Ф.у., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Административное наказание Равшанову Т.Ф.у. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения Равшанову Т.Ф.у. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом его личности, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также сведений об отсутствии у него возможности самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.
Указание в протоколе об административном правонарушении на незаконное нахождение Равшанова Т.Ф.у. на территории Российской Федерации с 26.03.2019 года является явной опиской, не влияющей на зафиксированное в протоколе в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ событие административного правонарушения, так как на момент выявления 16.07.2019 года срок его временного пребывания на территории Российской Федерации истек.
Доводы защитника Стрепетова А.С. о том, что подписи должностного лица в протоколе об административном правонарушении и подписке о разъяснении переводчику положений ст.ст. 25.10, 17.9 КоАП РФ отличаются, подлежат отклонению, так как переводчик не обладает специальными познаниями в области почерковедческого исследования, данный довод не находит объективного подтверждения в материалах дела.
Доводы об отсутствии переводчика при осуществлении процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении Равшанова Т.Ф.у., а также об отсутствии в удостоверении переводчика сведений о продлении срока его действия, противоречат представленным материалам дела об административном правонарушении.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Равшанова Толмаса Фархода угли оставить без изменения, жалобу защитника Равшанова Т.М.у. - Стрепетова А.С., - без удовлетворения.
Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка