Решение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 12-147/2021

город Тюмень


Судья Тюменского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельникова Андрея Анатольевича на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельникова Андрея Анатольевича,

установил:

<.......> старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП-4 УМВД России по г. Тюмени ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мельникова А.А.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> производство по делу в отношении Мельникова А.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным постановлением не согласен Мельников А.А., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом указывает, что действовал Мельников А.А. по отношению к потерпевшему ФИО3 в состоянии крайней необходимости, о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда извещен не был. Участие в деле в качестве его законного представителя ФИО4, являющейся специалистом отдела по опеке и попечительству и охране прав детства Управления социальной защиты населения г. Тюмени и <.......>, считает незаконным. Не соглашаясь с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, считает его ложным.

Потерпевший ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, их участие обязательным не признано, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в полном объеме, заслушав Мельникова А.А. и его законного представителя ФИО4, просившие об удовлетворении жалобы, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> не усматриваю.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно означенному постановлению Мельников А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за то, что <.......> в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, находясь в подъезде <.......> на лестничной площадке <.......> г. Тюмени, нанес ФИО3 побои, а именно несколько ударов руками по лицу и телу, дважды пальцами рук надавил на глаза ФИО3, в результате чего последний испытал физическую боль.

В ходе производства по настоящему делу в отношении Мельникова А.А. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Мельников А.А., как на момент совершения административного правонарушения, так и в настоящее время обнаруживает хроническое психическое расстройство<.......> правонарушения не мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Мельников А.А. также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 166-169).

На основании указанных данных экспертного заключения от <.......> постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> производство по делу в отношении Мельникова А.А. прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с невменяемостью физического лица, совершившего противоправные действия.

Данные выводы судьи Центрального районного суда г. Тюмени нахожу правильными, основанными на нормах закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Состояние невменяемости свидетельствует об отсутствии одного из признаков состава административного правонарушения, характеризующих его субъект, в связи с этим лицо, совершившее административно наказуемое деяние в состоянии невменяемости, не подлежит административной ответственности.

Сомнений в невменяемости Мельникова А.А. в момент совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Оснований не доверять указанному заключению экспертов, не нахожу, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, в частности в заключении экспертов приведено обоснование выводов, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертов содержит необходимые сведения, имеющие значение для разрешения дела.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

Родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом.

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы о наличии у Мельникова А.А. психического расстройства в соответствии с названными положениями закона судьей районного суда обоснованно привлечена к участию в деле в качестве законного представителя Мельникова А.А. - представитель отдела по опеке и попечительству и охране прав детства Управления социальной защиты населения г. Тюмени и <.......> ФИО4, полномочия которой подтверждены соответствующей доверенностью.

В связи с чем, доводы ФИО1 о незаконности участия в деле указанного лица, нахожу необоснованными.

Доводы ФИО1 о его не извещении о рассмотрении дела судьей районного суда, состоявшемся <.......>, опровергаются материалами дела, из которых следует, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен телефонограммой <.......> (л.д. 184), на рассмотрение дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его участие обязательным не признано, в связи с чем, судьей районного суда принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие, которое отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о совершении им вменяемого правонарушения в состоянии крайней необходимости были предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются материалами дела. Выводы судьи по этому поводу подробно изложены в постановлении, оснований не согласиться с которыми не нахожу.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не усматривается, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка