Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июня 2020 года №12-147/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 12-147/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - N/F/D/,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 26 июня 2020 года жалобу N/F/D/ на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении N/F/D/,
установил:
20 июня 2020 года в отношении N/F/D/ (далее по тексту - N/F/D/, заявитель) составлен протокол об административном правонарушении N, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2).
Дело направлено на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики, которым 21 июня 2020 года вынесено вышеуказанное постановление о привлечении N/F/D/ к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток (л.д.20).
Не согласившись с указанным постановлением, N/F/D/ обратился с жалобой (именуемая как "апелляционная жалоба") в Верховный Суд Удмуртской Республики. Указывает на то, что руками он не размахивал, матом не ругался. Просит постановление судьи изменить, сократив срок административного ареста (л.д. 22).
В судебном заседании N/F/D/ доводы жалобы поддержал, просил постановление судьи изменить.
Изучив материалы дела, выслушав N/F/D/, и проверив доводы его жалобы, судья Верховного Суда Удмуртской Республики приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.
Как усматривается из материалов дела, 20 июня 2020 года в 11 час. 30 мин. N/F/D/, находясь в общественном месте у <адрес> по <адрес>, в состоянии опьянения, выражая явное неуважение к обществу, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно и вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 2), протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 1), протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.4), рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6,9), объяснениями свидетеля H/J/F/ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7),объяснениями свидетеля C/V/G/ (л.д.8), справкой на физическое лицо N/F/D/ (л.д. 11,12), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянении от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.15,16), протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N (оборотная сторона л.д.16), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в судебном заседании Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ N/F/D/ в совершении мелкого хулиганства вину признал.
Действия N/F/D/ квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, а доводы его жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности N/F/D/ в совершении вменяемого последнему административного правонарушения не опровергают.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Решая вопрос о назначении административного наказания, судья районного суда учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, совершение правонарушения в состоянии опьянения, ранее совершенное однородное административное правонарушение, и пришел к обоснованному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
N/F/D/ совершил административное правонарушение в состоянии опьянения, что в силу пункта 6 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Также заявитель ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.
Признание вины в содеянном, с учетом изложенных обстоятельств, не может являться основанием для снижения срока назначенного административного ареста.
При назначении административного наказания судья районного суда учел все имеющие для этого значение обстоятельства, оснований для назначения другого вида административного наказания и изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания не нахожу. В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьей районного суда обоснованно в срок отбытия наказания зачтено время административного доставления и задержания, указанного в протоколе об административном задержании от 20 июня 2020 года N 134868.
Приведенные в жалобе доводы о том, что заявитель руками он не размахивал, матом не ругался, не нашли своего подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении N/F/D/
Постановление о привлечении N/F/D/ к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении N/F/D/ - оставить без изменения, жалобу N/F/D/ - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка