Решение Брянского районного суда от 27 июня 2019 года №12-147/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 12-147/2019
Судья Брянского районного суда Брянской области Васина О.В.,
с участием заявителя Климова С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климова С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, со средним специальным образованием, работающего продавцом ООО "Каменный век" зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Петракова С.А. N от 03.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
03 мая 2019 года должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в отношении Климова С.И. составлен протокол об административном правонарушении N, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, согласно которому 03.05.2019 в 20 часов 00 минут <адрес> водитель Климов С.И. управлявший транспортным средством марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N, проехал на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Петракова С.А. N от 03.05.2019 года Климов С.И. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.
Не согласившись в указанным постановлением Климов С.И. обратился в Брянский районный суд Брянской области с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку Правила дорожного движения не нарушал, двигаясь по направлению из г. Брянска, осуществил поворот налево на сигнал светофора в виде стрелки зеленого цвета, разрешающей движение в данном направлении.
В судебном заседании Климов С.И. вину во вменяемом правонарушении не признал, указывая, что начал маневр на зеленый сигнал светофора, с включенной дополнительной секцией светофора, когда проехал светофор, то уже не мог видеть изменения, во избежание экстренного торможения, закончил маневр, при этом ехал с разрешенной скоростью. Просил учесть отсутствие в вечернее время интенсивного движения. В связи с отсутствием состава административного правонарушения, просил отменить постановление N от 03.05.2019 года.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Петраков С.А. пояснил, что в мае 2019 года в вечернее время в составе экипажа ДПС ГИБДД нес службу на автодороге "Брянск-Новозыбков". Кроме того, указал, что подъезжая к регулируемому перекрестку на 6 км автодороги Брянск-Новозыбков", где горел красный запрещающий сигнал светофора и мигала зеленая стрелка, увидели автомобиль темного цвета, как потом стало известно под управлением Климова С.И., который двигался по крайней левой полосе и проехал на запрещающий красный сигнал светофора. При этом Петраков С.А. сообщил, что Климов С.И. не мог не видеть, что зеленая стрелка дополнительной секции светофора, разрешающая поворот погасла, поскольку он подъехал к стоп линии до того как сменился сигнал светофора. За нарушение п. 6.2 ПДД РФ Климов С.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Вместе с тем пояснил, что поскольку Климов С.И. не согласился с вменяемым ему административным правонарушением, был составлен протокол об административном правонарушении, а потом вынесено оспариваемое постановление. В связи с тем, что Климов С.И. отказался от подписания указанных документов и их получения, о чем были сделаны соответствующие отметки, копии материалов были направлены в его адрес.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Климова С.И., старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Петракова С.А., судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 03.05.2019 года получено Климовым С.И.- 10.05.2019 года, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, согласно штемпелю на почтовом отправлении была направлена Климовым С.И. 16.05.2019 года и поступила в суд 20.05.2019 года, т.е. в рамках срока установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 03.05.2019 года Климовым С.И. не пропущен.
В соответствии со ст.24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Диспозиция части 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.6 Правил, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В силу п. 6.3 Правил, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Пунктом 6.13 Правил установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с пп. 6 п. 2 ст.23.3 КоАПРФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст.12.12 КоАПРФ, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст.28.1 КоАПРФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу положений части 1 статьи28.6 КоАПРФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Частью 2 статьи28.6 КоАПРФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.
Из данного правила частью 2 ст.28.6 КоАПРФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
Таким образом, Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ и с соблюдением положений ч. 1 и ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении были направлены в адрес Климова С.И. с соблюдением требований установленных КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что 03 мая 2019 в 20 часов 00 минут <адрес>, Климов С.И., управляя автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N, в нарушение п.п. 6.2, 6.3 ПДД, совершая поворот налево, проехал регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.
Указанные действия квалифицированы по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Климова С.И. подтверждены совокупностью доказательств: протоколом N от 03.05.2019 года об административном правонарушении, постановлением N от 03.05.2019 года, рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Петракова С.А., просмотренной в ходе судебного заседания предоставленной видеозаписью правонарушения, на которой отчетливо видно, что автомобиль "Киа Церато" государственный регистрационный знак N проехал регулируемый перекресток на красный сигнал светофора, при выключенном сигнале дополнительной секции.
Представленные доказательства признаются судьей допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.
Довод Климова С.И. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, изложенных в постановлении опровергается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, в частности, просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС Петракова С.А., не доверять показаниям которого оснований не имеется, поскольку он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, данные показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными материалами дела.
При таких обстоятельствах, судья, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, по правилам ст. 26.11 приходит к выводу о законности и обоснованности постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области N от 03.05.2019 года и не находит оснований для его отмены.
В силу изложенного, Климов С.И. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Административное наказание назначено Климову С.И. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.12 КоАПРФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Постановление должностного лица ГИБДД сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Петракова С.А. N от 03.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Климова С.И. оставить без изменения, а жалобу Климова С.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения или вручения копии.
Судья О.В. Васина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка